Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24373/2010

г. Москва

25.10.2010 г.

Дело N А40-37788/10-4-174

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-37788/10-4-174, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "УниверсСтройЛюкс"

к ИФНС России N 21 по г. Москве

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жуковой О.М. дов. N 69/10 от 12.10.2010;

от заинтересованного лица - Ахметовой М.А. дов. N 16 от 14.01.2010;

от третьего лица - Масловой Е.С. дов. N б/н от 23.08.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "УниверсСтройЛюкс" 01.04.2010 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 30.12.2009 г. N 286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором оно просит суд приостановить действие решения от 30.12.2009 г. N 286, вынесенного Инспекцией ФНС России N 21 по г. Москве в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс", и запретить Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, в котором заявитель состоит на налоговом учёте, производить бесспорное взыскание сумм, указанных в ненормативном правовом акте, в части взимания с ООО "УниверсСтройЛюкс" доначисленных сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пеней в размере 26 454 956 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о приостановлении действия решения от 30.12.2009 г. N 286 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" и о запрещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве производить бесспорное взыскание сумм, указанных в ненормативном правовом акте, в части взыскания с ООО "УниверсСтройЛюкс" доначисленных сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пеней в размере 26 454 956 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

Заявитель, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 21 по г. Москве доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве поддерживает.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей инспекций, поддержавшие доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю значительный ущерб. У общества не будет возможности исполнять текущие обязательства перед контрагентами по договорам, исполнять текущие налоговые обязательства, осуществлять расчеты с кредиторами, что повлечет уплату санкций за нарушение условий договоров.

Согласно ч. 2 ст. 90 ЛПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, рассматриваются по правилам главы 8 АПК РФ "Обеспечительные меры арбитражного суда".

Суд первой инстанции обосновано не удовлетворил ходатайство.

ООО "УниверсСтройЛюкс" оспаривает решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 30.12.2009 г. N 286 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, заявитель привлечён к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 3 572 572 руб.; ему предложено уплатить, недоимку по налогу па добавленную стоимость, налогу на прибыль, ECU в сумме 20 009 173 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 3 147 526 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки подлежит уплате 26 729,271 руб.

Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, где в настоящее время состоит на учёте заявитель, налогоплательщику направлено -требование N 400 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на П.03.2010 г., которым предложено уплатить 26 450 359,19 руб. налогов, пени и штрафа, доначисленных оспариваемым решением.

В обоснование ходатайства общество заявило, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Взыскание денежных средств по оспариваемому решению приведет к необоснованному изъятию из оборота заявителя денежных средств в размере 26 729 271 руб., то есть повлечет значительный ущерб. При этом претензии налогового органа превышают текущие расходы заявителя по осуществлению предпринимательской деятельности: исполнение обязательств по договорам, выплата заработной платы работникам и т.д.

Общество осуществляет строительную деятельность, отличающейся значительными энергозатратами, расходами на закупку необходимых строительных материалов, оборудования, специальной техники, повышение квалификации работников. В случае изъятия оспариваемой суммы из оборота, общество будет лишено возможности осуществлять первоочередные платежи, что повлечет к поиску финансирования, в том числе и привлечения кредитных средств. Штатная численность сотрудников составляет 809 человек, фонд заработной платы составляет 15 823 534 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обществом суду не представлено.

Возможное списание денежных средств со счетов заявителя, а также принятие налоговым органом иных мер по взысканию задолженности само по себе не является основанием для приостановления действия оспариваемого ненормативного акта. Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата в случае признания недействительным ненормативного акта, по которому осуществлено такое списание.

Исключительность такой меры, как возможное обращение взыскания недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не является основанием для применения обеспечительных мер, поскольку такие последствия возникают во всех случаях вынесения налоговыми органами решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов, направления требований с предложением уплатить недоимку.

В случае удовлетворения заявленных требований, при условии списания денежных средств с банковского счёта, налогоплательщик в соответствии со ст. 79 НК РФ вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм внесудебным порядком. В качестве компенсации указанной статьёй Кодекса предусмотрено начисление и уплата налогоплательщику процентов на излишне взысканные суммы.

В случае удовлетворения заявленных требований исполнение судебного акта будет возложено на инспекцию. Заявителем не обосновано, каким образом взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм воспрепятствует инспекции исполнить решение суда о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 разъяснено, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

По данным представленного бухгалтерского баланса на 30.09.2009 г. структура раздела "АКТИВ" показывает, что большинство активов составляет незавершенное строительство стоимостью 299 395 тыс. руб. (строка 130), также имеются основные средства стоимостью 234 679 тыс. руб. (строка 120). В разделе "ПАССИВ" основную сумму составляет кредиторская задолженность - 4 775 718 тыс. руб. (строка 620). В совокупности сумма пассива превышает сумму актива. Это не позволяет суду придти к выводу, что по окончании разбирательства по делу, при условии отказа в удовлетворении заявленных требований, у общества будет достаточно средств для погашения задолженности.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено. Доказательств наличия недвижимого имущества, стоимость которого достаточна для погашения недоимки, заявителем также не представлено. В данном случае принятие судом обеспечительных мер без обеспечения возможных для ответчика убытков в виде затруднения либо невозможности взыскания доначисленных в результате налоговой проверки сумм может повлечь за собой нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-37788/10-4-174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова