Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24676/2010

г. Москва

Дело N А40-46943/10-137-395

25 октября 2010 г.

N 09АП-24676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Т.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010

по делу N А40-46943/10-137-395, принятое судьей Лобко В.А.

по иску Яковлевой Т.И.

к ОАО "Красные текстильщики"

о взыскании 269.674 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сильницкий П.П. по доверенности от 11.03.2009 N 77НП8925331;

от ответчика - Шакиров К.М. по доверенности от 16.06.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Татьяна Ивановна обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Красные текстильщики" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 269674 руб. составляющих сумму уплаченного Истцом налога на доходы физических лиц (далее - "НДФЛ"), причиненные Ответчиком в результате незаконных действий, выразившихся в не заключении договора купли-продажи акций ОАО "Красные Текстильщики" в период действия редакции ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более трех лет.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью совокупности условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ - противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. Суд первой инстанции указал, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи акций, в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с принятыми решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красные текстильщики" от 07.12.2004 об одобрении совершения крупной сделки.

На решение суда Яковлевой Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки состоявшимся судебным актам, которыми установлено бездействие ответчика по выкупу акций у истца. Результатом бездействие явились судебные акты, которыми установлены обязанности по выкупу и цена акций. Полагает, что обращения истца с требованием выкупа акций без установления цены в 2005-2006 году противоречило требованиям о действительности сделки купли-продажи, ОАО "Красные текстильщики" не осуществив, предварительной оценки рыночной стоимости акций, создали объективную невозможность для истца заявить требование о выкупе акций в установленной законом форме и с установленным законом содержанием.

В представленном отзыве ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика. Истец с требованием о выкупе акций обратился к истцу 27.03.2007, т.е. после 01.01.2007г, когда прекращено действие ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, содержащей льготу по уплате НДФЛ для акционеров, получивших доход от продажи акций, которыми они владели более 3-х лет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось длительное неисполнение обществом обязанности по выкупу акций у Яковлевой Т.И.

После исполнения денежных обязательств по оплате акций ОАО "Красные текстильщики" по Договору купли-продажи акций от 15.12.2008 истица получила доход в сумме 2 074412 руб.

В соответствие со ст. 214.1 ПК РФ, доходы, полученные от продажи ценных бумаг или акций, являются объектом налогообложения налога на доход физического лица.

Яковлева Т.И. в установленный НК РФ срок сдала в налоговый орган по месту регистрации Декларацию 3-НДФЛ и 27.03.2010 перечислила в Федеральный бюджет РФ, в адрес ИФНС России N 27 по г. Москве налог на доходы физического лица в размере 269674 руб. (13% от полученного дохода). Уплату данной денежной суммы истец считает своей упущенной выгодой по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку сделка по выкупу акций должна была состояться не позднее 24 февраля 2005 года, когда действовала старая редакция ст. 214.1 НК РФ, которая содержала налоговую льготу для акционеров, которые получили доход от продажи акций, которыми они владели на праве собственности более трех лет предшествующих продаже. В соответствие со ст. 214.1 Н К РФ (в редакции, действующей в 2005-2006гг.) налогоплательщик при продаже ценных бумаг, находящихся в его собственности три года и более, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере всей суммы полученного дохода.

Современная редакция ст. 214.1 НК РФ вступила в законную силу с 01.01.2007. Следовательно, уплаченный налог, является, по мнению истцы, убытками, причиненными в результате бездействия ответчика, заключающегося в несвоевременном оформлении договора купли-продажи акций и выплате истцу причитающееся стоимости акций.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ) предусмотрена следующая льгота по НДФЛ: "При продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса".

Таким образом, данная льгота действовала в отношении сделок купли-продажи, заключенных до 01 января 2007 года.

Из материалов дела следует, что Яковлева Т.И. обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций 27.03.2007 года, т.е. после 01.01.2007 г., и в период, когда указанная льгота не могла быть применена, даже если бы Ответчик заключил с Истцом договор купли-продажи акций сразу же после обращения с указанным требованием.

Требование истца о выкупе акций направлено Ответчику с нарушением срока предъявления указанного требования, предусмотренного п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).

При применении пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах). Собрание акционеров состоялось 07.12.2004 г., следовательно, Яковлева Т.И. должна была направить требование не позднее 22.01.2005 г. В указанный срок Яковлева Т.И. не обратилась к Ответчику с требованием о выкупе акций, что не отрицается истцом.

Из материалов дела следует, что письмо с требованием утвердить цену выкупа акций было направлено Яковлевой Т.И. Обществу 27.03.2007 г., иск об обязании совета директоров Общества утвердить цену выкупа акций (дело N А40- 4346/06-81-31) подан 27.07.2007 г., то есть после 01.01.2007 года.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006г. N 16401/05 норма п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной и установленный ею срок исчисляется с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе Обществом принадлежащих ему акций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выкупить акции, но не лишает его возможности защитить свои нарушенные права с использованием других способов защиты, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.2006г. N 16401/05.

В связи с пропуском срока предъявления требования о выкупе акций, истец воспользовался иными способами защиты и в период с 2005 по 2007 оспорил в судебном порядке сделки, одобренные общим собранием акционеров 07.12.2004 г., не заявляя при этом требований о выкупе акций. Истцом заявлялись иски об утверждении советом директоров Общества цены выкупа акций (дело N А40- 35329/07-45-297). Решение вступило в силу 05 марта 2008 г., когда уже действовала современная редакция ст. 214.1 НК РФ, которая не содержала налоговой льготы для акционеров, получивших доход от продажи акций. Решение арбитражного суда по делу N А40-44011/08-100-341 о понуждении Общества заключить договор купли-продажи акций вступило в силу 13 ноября 2008 г. Решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 22 апреля 2009 дело N 33-18624 о взыскании с Общества цены акций, процентов за просрочку исполнения обязательства, вступило в силу 30.07.2009.

Таким образом, истец, не обратившись своевременно с требованием о выкупе акций, избрав иные способы защиты, не вправе ссылаться на бездействие общества по заключению договора купли-продажи, повлекшие причинение истцу убытков в виде уплаты НДФЛ в связи с невозможностью воспользоваться установленной до 01.01.2007 льготой по уплате НДФЛ.

Требование о понуждении заключить договор купли-продажи были заявлены после отмены указанной льготы.

В период действия льготы, истица в установленный законом срок не обращалась к обществу с требованием о выкупе акций, в связи с чем, не вправе ссылаться на бездействие общества, в результате которого ей причинены указанные убытки.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих бездействия общества, в результате которого истица лишилась права на получение льготы по НДФЛ.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: противоправности действий причинителя убытков, его вины в совершении противоправных действий, размера убытков, причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неполучение налоговой льготы находится в причинной связи с бездействием ответчика, не заключившего договор о выкупе акций в период действия указанной льготы.

Процедура выкупа акций в порядке п.3 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" регламентируют последовательность действий сторон по выкупу акций, предусматривая в качестве первоочередного направление акционером Обществу требования о выкупе акций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-46943/10-137-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова