Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-24800/2010, 09АП-25480/2010

г. Москва

Дело N А40-44995/10-91-336

28 октября 2010 г.

N 09АП-24800/2010-ГК N 09АП-25480/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" и ООО "Торговый дом "Легенда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010г.

по делу N А40-44995/10-91-336, принятому судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Анна-Комплекс строительных услуг"

к ООО "Торговый дом "Легенда"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350. 000 руб., процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 25. 675 руб. и неустойки в размере 67. 500 руб.

При участии:

Истец: Белогуров Е.А. по дов. от 06.04.2010г.

Ответчик: Иванов К.В. по дов. от 17.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анна-Комлекс Строительных Услуг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенный аванс) в размере 1.350.000 руб., процентов за пользование суммой неосновательного обогащения вследствие неправомерного ее удержания и уклонения от возврата в размере 25.678 руб., суммы неустойки (пени) в размере 67.500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-44995/10-91-336 с ООО "Торговый дом "Легенда" в пользу ООО "Анна-Комплекс Строительных Услуг" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1.350.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 26.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., в части требований о взыскании процентов в размере 25.675 руб. и неустойки в размере 67.500 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с выводом суда о взыскании суммы неосвоенного аванса в полном объеме, поскольку ответчиком в ходе исполнения договора понесены расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 27 ноября 2009 г. ООО "Анна-Комплекс Строительных Услуг" (заказчик) и ООО "Торговый Дом "Легенда" (Исполнитель), заключили договор на изготовление комплекта клееных деревянных конструкций N 2/09, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно: разработка комплекта рабочих чертежей по архитектурному проекту и техническому заданию заказчика и изготовление комплекта клееных деревянных конструкций (КДК) для объекта "Дом из клееного бруса в г. Истра", и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 15).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Согласно нормам ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.2. договора N 2/09 от 27.11.2009 г. срок изготовления комплекта рабочих чертежей - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты и передачи Заказчиком архитектурного проекта и технического задания на проектирование. В случае внесения, по желанию Заказчика, изменений в рабочую документацию срок исполнения Договора увеличивается на 10 дней с каждым изменением. Заказчик обязан согласовать комплект рабочих чертежей не позднее 20 декабря 2009 г. Рабочие чертежи разрабатывает по договору стройподряда ООО "Стройконструкцйя".

Факт передачи истцом ответчику архитектурного проекта и технического задания подтверждено самим ответчиком в письме N б/н от 19.01.2010 г. (л.д. 24).

В соответствие с п. 3.3 Договора сдача работ должна была производиться пятью партиями, каждая из которых должна была отгружаться согласно установленному графику повенечно в количестве, необходимом для оптимального производства работ по монтажу КДК. Срок поставки последней партии КДК был установлен не позднее 17 февраля 2010 г.

В соответствие с п. 6.1. договора N 2/09 от 27:11.2009 г. оплата авансового платежа исполнителем производится в размере 50% от стоимости работ (п. 5.1. договора) до. 01.12.2009 г. Согласно п. 5.1. договора N 2/09 от 27.11.2009 г. предварительная стоимость работ по договору, согласно объемам, указанным в Приложении N 1, составляет 2.700.117,90 руб., включая НДС 18%.

Заказчик осуществил перечисление аванса исполнителю в размере 1.350.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 27.11.2009 г.

Однако, в указанные в п. 3.3. договора N 2/09 от 27.11.2009 г. сроки клееные деревянные конструкции не были предоставлены истцу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства как разработки ответчиком рабочих чертежей, так и производства КДК.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. ст. 715, 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

По причине отсутствия со стороны ответчика выполнения договорных обязательств в установленные дополнительные сроки истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании положений ст. 715 ГК РФ

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора действующим не имеется, так как указанный договор является расторгнутым в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Требования о взыскании неосвоенного аванса и расторжении договора подряда взаимосвязаны. В связи с прекращением Договора апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно взыскан с истца неиспользованный аванс в размере 1.350.000 руб.

Суд первой инстанции так же правильно пришел к выводу, что договор N 2/09 от 27.11.2009 г. является расторгнутым с 23.03.2010 г., поскольку данное обстоятельство подтверждается письмом истца N 06 от 20.01.2010 г., в соответствии с которым представители ООО "Анна-Комлекс Строительных Услуг" готовы были прибыть на склад ответчика для приемки изделий (л.д. 79), а также телеграммой истца от 21.01.2010г., согласно которой представители ООО "Анна-Комлекс Строительных Услуг" прибыли на склад ответчика, однако не территорию допущены не были, конструктивные изделия им предъявлены не были (л.д. 80).

Указанные действия истца свидетельствуют об интересе истца к предмету договора N 2/09 от 27.11.2009 г.

Апелляционный суд считает возражения ответчика в части отсутствия правовых оснований для возврата суммы неосвоенного аванса в полном объеме необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворений требования о взыскании суммы неустойки в размере 67.500 руб. за период с 18.02.2010 г. по 24.03.2010 г., поскольку неисполнение ответчиком обязательств к 17.02.2010 г. было обусловлено приостановлением работ, о чем истец был уведомлен письмом N 6 от 20.01.2010 г. и телеграммой от 21.01.2010 г. (л.д. 79-80).

Право исполнителя по договору подряда приостановить начатую работу предусмотрено в п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Кроме того, неисполнение ответчиком, в срок обязательств по договору N 2/09 от 27.11.2009 г. обусловлено действиями истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данные жалобы не подлежат удовлетворению, т.к. перечисленные в них доводы в полном объеме уже заявлялись истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истцом и ответчиком не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-44995/10-91-336 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" и ООО "Торговый дом "Легенда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.