Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N А40-87865/10-79-472

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-24854/2010

г. Москва

N А40-87865/10-79-472

17 ноября 2010 г.

N 09АП-24854/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ФКП "УЗКС МО РФ")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-87865/10-79-472 судьи Дранко Л.А.

по заявлению 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ФКП "УЗКС МО РФ")

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Хоша О.С. по доверенности от 20.10.2010 N 11/4, паспорт 60 06 777420,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.08.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы привлек Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства без разрешения. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы считает, что ФКП "УЗКС МО РФ" не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку не является собственником либо застройщиком земельного участка по месту строительства объекта, в связи с чем у него отсутствует возможность получения разрешения на строительство объекта.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2010 уполномоченным должностным лицом 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства - 5-ти этажного кирпичного жилого дома на 55 квартир, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Загорянский, войсковая часть 12672.

В ходе проведения проверки было установлено, что строительные работы на объекте ведутся без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки N 2 от 19.05.2010 (л.д.8).

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, 19.05.2010 старший инспектор 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации составил протокол об административном правонарушении N 18 (л.д.11).

Привлекая ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ответчика содержатся событие и состав правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как усматривается из материалов дела, ФКП "УЗКС МО РФ" является исполнителем государственного контракта N 140/290 от 10.06.2010 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, реконструкции (технического перевооружения, расширения и модернизации) и капитального ремонта (выполнение функций заказчика (застройщика) строительства), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, выступающим в качестве государственного заказчика.

Согласно условиям данного договора, ФКП "УЗКС МО РФ" является исполнителем, уполномоченным государственным заказчиком на оказание услуг по организации проектирования строительства, реконструкции (технического перевооружения, расширения и модернизации) и капитального ремонта объектов, указанных в приложении N 1 к договору, а также выполнение функций заказчика (застройщика) строительства (л.д.33).

Как установлено проведенной проверкой, результаты которой зафиксированы в вышеозначенном акте, протоколе об административном правонарушении, ФКП "УЗКС МО РФ" выполнялись строительно-монтажные работы без получения разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наличие оформленного разрешения на строительство является одним из обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ФКП "УЗКС МО РФ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом не принят как несостоятельный довод ответчика о том, что Предприятие не является субъектом административного правонарушения. Как считает ответчик, ввиду того, что он исполняет функции технического заказчика в рамках государственного контракта, он не является государственным заказчиком, в связи с чем у него отсутствует обязанность по получению разрешения на строительство и, как следствие, отсутствуют основания для привлечения предприятия к административной ответственности.

Между тем согласно условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству для государственных нужд на условиях "под ключ" от 28.05.2006 N 195/С/10-06 ФКП "УЗКС МО РФ" является заказчиком, к числу обязательств которого относится оформление документов, связанных с выполнением работ по контракту (п.7.6).

Кроме того, согласно условиям вышеупомянутого государственного контракта N 140/290 от 10.06.2010, ФКП "УЗКС МО РФ" является исполнителем, осуществляющим организацию проектирования, строительства, реконструкции (технического перевооружения, расширения и модернизации) и капитального ремонта объектов, то есть выполняет функции заказчика (застройщика).

При этом наличие подрядчика, определенного условиями государственного контракта от 28.05.2006 N 195/С/10-06, не изменяет правового статуса заказчика (застройщика), коим в настоящем случае является ответчик, обязанного получить разрешение на проведение строительных работ и передать его подрядчику.

Как указывалось выше, в соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимого разрешения на строительство дома у ФКП "УЗКС МО РФ" (что не оспаривается ответчиком), Предприятие как лицо, осуществляющее действия по строительству без соответствующего разрешения, обоснованно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Следует также отметить, что установленные нормами КоАП РФ процедура привлечения и сроки давности привлечения Предприятия к административной ответственности соблюдены.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-87865/10-79-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов