Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-25124/10-150-166

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-24925/2010

г. Москва

Дело N А40-25124/10-150-166

"15" ноября 2010 г.

N 09АП-24925/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Самарской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г.

по делу N А40-25124/10-150-166, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Территориального управления Росимущества по Самарской области

к Открытому акционерному обществу "Газпром"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тимофеев А.Н. по доверенности от 07.12.2009г.N 01/0400-603д;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее ОАО "Газпром") о взыскании задолженности в сумме 1 008 руб. 88 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 177 руб. 72 коп.

Иск заявлен на основании статей 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком (арендатором) нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:0018 общей площадью 2 246 кв.м., расположенный по адресу магистральный газопровод "Челябинск-Петровск" ОАО "Газпром" в административных границах Камышлинского района Самарской области, предоставленный в аренду сроком с 01.10.05г. по 30.09.10г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г. исковые требования Территориального управления Росимущества по Самарской области оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, в силу правил, установленных ст. 27 п.5 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям, ограниченным в обороте, и размер годовой арендной платы должен быть установлен в пределах полутора процентов его кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арендная плата изменена им в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями спорного договора аренды , изменения в договор были зарегистрированы в установленном порядке, при этом дополнительное соглашение N 2 прошло соответствующую правовую экспертизу , в связи с чем считает что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение 27.07.2010г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Теруправление Росимущества по Самарской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 г. между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области (Арендодатель) и ОАО "Газпром" (Арендатор) заключен договор аренды N 89-2005/10 земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью2 246 кв.м., отнесенный к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 63 20 00 00 000 0018, расположенный по адресу: магистральный газопровод "Челябинск-Петровск" ОАО "Газпром" в административных границах Камышлинского района Самарской области для производственной деятельности сроком с 01.10.05г. по 30.09.10г. (л.д. 18-23 т.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 10.04.07г. к договору аренды стороны установили, что размер арендной платы на участок составляет 553 руб. 19 коп. в год согласно прилагаемому к договору аренды расчету арендной платы.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего месяца. (п. 2.2 договора).

Актом приема-передачи от 30.12.2005г. земельный участок, являющийся объектом аренды, был переданы Арендодателем Арендатору.

Уведомлением от 13.02.2009 г. N 973 известил ответчика об изменении размера арендной платы по договору на основании отчета об оценке ГК-7/26, выполненного ООО "Интер-Стандарт", согласно которому размер арендной платы составляет 1 752 руб. в год.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с вышеназванным уведомлением об увеличении арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ОАО "Газпром" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 008 руб. 88 коп, на которую также в связи с просрочкой внесения арендных платежей начислена неустойка в сумме 177 руб. 72 коп.

Согласно ст. 3 п. 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора аренды (т.к. в редакции Федерального закона от 18.06.2005 г. N 60-Ф) размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. в ст. 3 указанного выше Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. были внесены изменения, согласно которым арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Указанная редакция ст. 3 вышеназванного Федерального закона действует до настоящего времени.

Статья 27 п. 5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к землям, ограниченным в обороте, относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Судебная коллегия отмечает, что ОАО "Газпром" в силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является газотранспортной организацией, что подтверждается, в том числе п.3.2 Устава Общества, а также постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 г. N 121/1, которым ОАО "Газпром" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубам".

Как следует из п.1.1 заключенного сторонами договора аренды земельного участка, земельный участок, являющийся объектом аренды, отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и предоставлен ответчику для эксплуатации магистрального газопровода, то есть для нужд ОАО "Газпром" как газотранспортной организации.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, в силу правил, установленных ст. 27 п.5 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям, ограниченным в обороте.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что размер годовой арендной платы земельного участка, предоставленного ОАО "Газпром" в аренду", должен быть установлен в пределах полутора процентов его кадастровой стоимости.

Все вышеизложенное было учтено сторонами при определении размера годовой арендной платы указанного выше земельного участка при заключении дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2007 г. к договору аренды, согласно которому годовая арендная плата составляет полтора процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 424 п. 1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться в учетом применяемой в соответствии ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установление истцом в уведомлении N 973 от 13.02.2009 г. размера арендной платы по заключенному сторонами договору на основании отчета об оценке ГК-7/26, выполненного ООО "Интер-Стандарт", является неправомерным.

Изложенное выше соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09.

Учитывая изложенное выше, а также оплату ответчиком арендной платы в размере, установленном договором аренды N 89-2005/10 и дополнительном соглашении к нему от 10.04.2007 г., требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г.по делу N А40-25124/10-150-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова