Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24955/2010

г. Москва

Дело N А40-47895/10-72-206

25 октября 2010 г.

N 09АП-24955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 года

по делу N А40-47895/10-72-206, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "СпецТорг"

к Смоленской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Исаенков А.А. по доверенности от 18.01.2010, удостоверение N 170587

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (далее ООО "СепецТорг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10113000-241/2010, которым ООО "СепецТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 804 448 руб.

Решением от 29.07.2010 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы недоказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смоленская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с оценкой судом доказательств, собранных Смоленской таможней в ходе административного производства и представленных в суд в обоснование своей позиции.

В порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания ООО "СпецТорг" в судебное заседание своего представителя не направило. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие названной стороны по делу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Смоленской таможни материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10113000-241/2010 ООО "СпецТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Судом первой и апелляционной инстанции по материалам таможенного дела, приобщенного судом первой инстанции к материалам настоящего арбитражного дела, проверена процедура привлечения ООО "СпецТорг" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

При принятии оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении ООО "СпецТорг" к административной ответственности Смоленская таможня исходила из следующих обстоятельств.

В апреле 2009 года на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "СпецТорг" по ГТД N 10113020/080409/0000856 оформлен товар - станки фрезерные модели "LINX СОМРАСТ 40ТЗК" в количестве 2-х штук и модели "LINX СОМРАСТ 40ТЗК" с дополнительным рабочим столом в количестве 1-й штуки.

Указанный товар ввезен в соответствии с контрактом от 24.12.2008 N 2, заключенным ООО "СпецТорг"- покупатель с "BRIGHTVILLE SALES LIMITED" (Новая Зеландия)- продавец.

После выпуска указанного товара отделом таможенной инспекции производилась проверка. Определением от 26.02.2010 Смоленской таможней в отношении ООО "СпецТорг" возбуждено административное дело N 10113000-241/2010 (т.1, л.д. 56-59), из которого усматривается, что основанием для этого явилось не декларирование Обществом по ГТД N 10113020/080409/0000856 еще одного станка указанной модели.

По результатам административного расследования Смоленской таможней в отношении ООО "СпецТорг" составлен протокол от 05.04.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.2, л.д. 39-42), выразившегося в том, что 08.04.2009 при подаче ГТД N 10113020/080409/0000856 Обществом не был задекларирован товар - транспортеры уборки стружки и резервный электрошпиндель к станку модели "LINX СОМРАСТ 40ТЗК" (далее запасные части). Стоимость данного товара согласно экспертному заключению составляет 2 902 244 руб. (т.1 л.д. 139-140).

О привлечении ООО "СпецТорг" к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения постановление вынесено Смоленской таможней 07.04.2010.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п.1 ст.124 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции произведена оценка доказательств, представленных Смоленской таможней в подтверждение не декларирования ООО "СпецТорг" по установленной форме 08.04.2009 при подаче ГТД N 10113020/080409/0000856 товара - запасных частей, подлежащих декларированию.

При исследовании доказательств по делу суд исходил из того, что указанные запасные части поступили к ЗАО "АВИАСТАР-СП" по договору от 04.06.2008 N 169-208 от ОАО "Савеловский машиностроительный завод" (т.1 л.д.149-155, т.2 л.д.1-3).

В свою очередь, ОАО "Савеловский машиностроительный завод" данные запасные части приобретены у ООО "Виктории" по договору от 15.12.2008 N 17-69, на что указано в письме ОАО "Свердловский машиностроительный завод" в Смоленскую таможню от 26.03.2010 N 523 (т.2 л.д.).

В материалы дела представлены указанный договор, от 30.03.2010 товарная накладная N 32 и счет-фактура N 00000022 (т.2 л.д. 11-15).

Судом первой инстанции также приняты во внимание результаты опроса в качестве свидетеля А.А. Полянского - начальника отдела производственно-технологических мощностей ОАО "Воронежское авиационное самолетостроительное общество" (т.1 л.д.113), представленные Смоленской таможней, поскольку указанное Общество по договору от 03.04.2008 N 11-2008 (т.1. л.д.69-73) является покупателем 3-х станков модели "LINX СОМРАСТ 40ТЗК" у ОАО "Савеловский машиностроительный завод", а также данные опроса в качестве свидетеля В.Н. Чудакова - заместителя технического директора к ЗАО "АВИАСТАР-СП".

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными материалами дела, относящимися к договорной деятельности указанных организаций, достоверно не подтверждено совершение ООО "СпецТорг" вмененного ему в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки приведенных доказательств. Доводы апелляционной жалобы Смоленской таможни в данной части подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции находит правомерным непринятие судом первой инстанции представленных Смоленской таможней в материалы дела CMR, относящихся к перевозке товара задекларированного по ГТД N 10113020/080409/0000856 (т.1 л.д. 84-107), поскольку они выполнены на иностранном языке, а их перевод на русский язык в материалах дела отсутствует.

Представление перевода указанных документов в суд апелляционной инстанции не меняет данного обстоятельства, поскольку в суде первой инстанции данные доказательства не были представлены и исследованы, а судом апелляционной инстанции данные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку заявителем жалобы не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, как это предусмотрено ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-47895/10-72-206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко