Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-48179/10-63-412

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25065/2010

г. Москва

Дело N А40-48179/10-63-412

02 ноября 2010 г.

N 09АП-25065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коропорация "Бизнес-Информация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010г., принятое судьей Ишановой Т.Н.

по делу N А40-48179/10-63-412

по иску ООО "Коропорация "Бизнес-Информация" к ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК"

о взыскании 1 041 705 руб. 67 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ-СК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Бизнес-Информация"

о взыскании 3 716 737 руб. 48 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Евсеев М.Л. по дов. от 04.02.2010г.

Ответчик: Кириченко Д.А. по протоколу от 10.02.2010г. N 07

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1.041.705 руб. 67 коп. на основании договоров подряда N 899-2м от 09.09.2008г., N967-21В от 26.09.2008г., N17-1068ПТ от 12.11.2008г., N15-1068 от 16.10.2008г., N13-1068 от 29.09.2008г., N10-1068 от 08.09.2008г., N14-1068 ГК от 23.10.2008г.

Определением суда от 14.07.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Бизнес-Информация" неосновательного обогащения в размере 1 802 688 руб. 99 коп., пени в размере 1 914 048 коп. руб. 49 коп. на основании тех же договоров подряди и договоров N 967-27В от 02.12.2008г., N 967-26В от 02.12.2008г.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания пени до 1 678 725 руб. 46 коп., начисленной за период по договору N 10-1068 от 08.09.2008г. с 25.11.2008г. по 30.03.2010г., по договору N 899-2м от 09.09.2008г. с 29.12.2008г. по 30.03.2010г., по договору N 967-21В от 26.09.2008г. с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., по договору N 967-27В от 02.12.2008г. с 11.01.2008г. по 30.03.2010г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Бизнес-Информация" отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Бизнес-Информация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ-СК" неосновательное обогащение в размере 1.787.108 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 81 коп., неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 31.455 (тридцать одна тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 54 коп. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащей сдачи результата работ ответчику истцом не представлено, поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1.041.705 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению. Учитывая, что ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" отказалось от исполнения договоров, судом установлено, что подрядчик не выполнил работы на сумму полученных денежных средств в размере 1.787.108 руб. 81 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" в пользу ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК".

Не согласившись с принятым решением суда, истец - ООО "Коропорация "Бизнес-Информация" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец в жалобе указывает, что выполнил предусмотренные договором работы надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (субподрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 899-2м от 09.09.2008 года., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций на объекте "Восстановление Лабораторного корпуса ОАО "ВИЛС" по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2. а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора в срок до 28.12.2008, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 05.11.2008, N 3 от 04.12.2008.

Согласно с п.5 договора ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" оплачивает ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" аванс в размере 363 782,25 рублей, в течение 5 рабочих дней после подписания договора на основании счета. Последующая оплата производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" выполнило работу на сумму 577 544 руб. 57 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31.10.2008г, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 1.344.147 руб. 13 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 69.422 руб. 48 коп. истец указал на то, что истец выполнил работы на сумму 1.413.569 руб. 91 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту N 1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 766.602 руб. 56 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 03.02.2009г. по 30.03.2010г., в размере 658.297 руб. 08 коп.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО ФСТАНДАРТ-СК" (заказчик) заключен договор подряда N 967-21В от 26.09.2008 г., в соответствии с которым ООО "Корпорация "Бизнес- Информация" приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора в срок до 25.02.2009, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 03.02.2008, N 2 от 03.02.2008.

Согласно с п.5 договора ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" оплачивает 186000 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация Бизнес-Информация", последующая оплата производится еженедельно за фактически полненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" выполнило работы на сумму 255 878 руб.45 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик по указанному договору произвел оплату денежных средств в размере 867 878 руб. 45 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 54 571 руб. 23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 922 449 руб. 68 коп. по актам выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010г. и предложило принять выполненные работы.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью принятых работ по акту N 1 от 31.10.2008г и произведенной оплатой, что составляет 612.000 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 29.12.2008 по 30.03.2010, в размере 581.868 руб. 01 коп.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 17-1068ПТ от 12.11.2008 года., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный" пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" оплачивает ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" 42.042 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация "Бизнес-Информация", последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 42 042 рублей.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 103 818 руб. 67 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 145 860 руб. 67 руб. коп. по акту выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация "Бизнес-Информация" составило акты выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 42 042 рублей., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 15-1068 от 16.10.2008г., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный" пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" на основании п. 5 договора произведена оплата в сумме 158 689 руб. 25 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 431 250 руб.23 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 589 939 руб. 48 коп. по акту о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация "Бизнес-Информация" составило акт выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 158 689 руб. 25 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 13-1068 от 29.09.2008г. и дополнительные соглашения к нему в соответствии с которым ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу г. Долгопрудный, мкр. "Центральный" пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора заказчик оплачивает подрядчику 793.12 рублей после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация "Бизнес-Информация". Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" выполнило работы на сумму 570 756 руб. 67 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" произведена оплата в сумме была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 570 756 руб. 67 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 161 267 руб. 66 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 732 024 руб. 33 коп. по актам выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация "Бизнес-Информация" составило акт выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску требований по указанному договору не заявил.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 10-1068 от 08.09.2008г., в соответствии с которым ООО Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из композитной панели на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный" пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" оплачивает 154 070 руб. 23 коп. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация "Бизнес-Информация". Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ

ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" выполнило работы на сумму 951.246 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31.10.2008г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 951 246 руб. 63 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 122 099 руб. 56 коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 1.073.346 руб.19 коп. по акту выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация "Бизнес-Информация" составило акт выполненных работ в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 25.11.2008 по 30.03.2010, в размере 362.840 руб. 67 коп.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (заказчик) заключен договор подряда N 14-1068 ГК от 23.10.2008 г., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу гипсокартона и направляющих на объекте по адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный" пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей, а также иные работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.5 договора ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" оплачивает ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" 91 325 руб. после подписания договора и первой поставки товара ООО Корпорация "Бизнес-Информация". Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ.

ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" на основании п. 5 договора перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 91 325 руб.00 коп.

В обоснования заявленного требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 99 275 руб. 54коп. истец указал на то, что им выполнены работы на сумму 190 600 руб. 54 коп. по акту выполненных работ N 1 от 28.02.2010г. О завершении работ ООО Корпорация "Бизнес-Информация" уведомило ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" телеграммой от 07.04.2010 года и предложило принять выполненные работы. Однако ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" от принятия работ и подписания акта выполненных работ уклонялось. В связи с этим ООО Корпорация "Бизнес-Информация" составило акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 91 325 руб.00 коп. в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 967-26В от 02.12.2008 г., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 30.600 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 30.600 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору.

Между ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" (подрядчик) и ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" (генподрядчик) заключен договор подряда N 967-27В от 02.12.2008 г., согласно которому ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу вентилируемого фасаДа на объекте по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина. д. 9. а также е работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для достижения договора, а ООО "ПРОФСТАНДАРТ-СК" обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 5 договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 85.850 руб. 00 коп.

По первоначальному иску требований не заявлено.

Ответчик по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 85.850 руб. 00 коп., в связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы по договору и неустойку, начисленную на основании п. 9.3 договора за период с 11.01.2008 по 30.03.2010, в размере 75.719 руб. 70 коп.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на направление актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам подряда N 899-2м от 09.09.2008г., N 967-21В от 26.09.2008г., N 17-1068ПТ от 12.11.2008г., N 15-1068 от 16.10.2008г., N 13-1068 от 29.09.2008г., N 10-1068 от 08.09.2008г., N 14-1068 ГК от 23.10.2008г. ответчику для подписания и принятия работ в 2009 г. и в 2010 г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления односторонних актов в 2009 году. Учитывая, что ответчик отрицал факт получения актов в указанное время истец должен доказать данное обстоятельство надлежащими доказательствами. Однако истцом не предоставлено описи вложения к почтовой квитанции от 24.03.2009, по которой как полагает истец были направлены односторонние акты вместе с письмом N 106 от 23.03.2009.

Довод истца о том, что работы были сданы в 2010 году, не имеет правового значения в связи со следующим.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, между заказчиком и генподрядчиком, генподрядчиком и субподрядчиком фактически прекратились договорные отношения на объекте г. Долгопрудный - в декабре 2008 г., на других объектах - в марте 2009 г., после чего генподрядчик покинул строительные площадки, а субподрядчик продолжил выполнение работ, заключив договоры подряда с третьими лицами. В судебном заседании обозревались указанные договоры подряда.

Учитывая, что в 2010 г. ответчик не имел договорных отношений с заказчиками работ, ответчик не имел права находиться на строительных объектах и осуществлять приемку работ.

Следовательно, обязательства сторон по сдачи и приемке работ в 2010 году были прекращены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО "Корпорация "Бизнес-Информация" в процессе производства работ неоднократно нарушало условия договоров подряда, а именно:

- численность и квалификация специалистов заведомо не позволяли выполнить работы в договорные сроки.

- на объектах отсутствовал ответственный представитель ООО Корпорация "Бизнес- Информация".

- работы не сдавались Истцом представителю Заказчика в установленном порядке.

Кроме того, работы выполнялись истцом с недостатками. Так, 12 марта 2009 года от ответчиком истцу была направлена претензия по объекту на ул. Покрышкина, на сумму 728500 рублей. Нарушения, изложенные в претензии, Ответчиком устранены не были.

По причине срыва сроков выполнения монтажных работ Истцом, ООО "Профстандарт-СК" было устранено от выполнения работ на объектах:

- по Договорам 1068 (г. Долгопрудный, Лихачёвское ш.) - начиная с декабря 2008 г.

- по Договорам 899 (Москва, ул. Горбунова, д.2) - начиная с февраля 2009 года,

- по договорам 967 (Москва, ул. Покрышкина, д.4) - начиная с апреля 2009 года.

После отказа заказчиков ответчика от исполнения договоров подряда в виду нарушения истцом сроков производства работ истец по ряду объектов (в частности, договору 899 с Заказчиком, ОАО "ВИЛС") истец заключил самостоятельные договоры минуя ответчика.

Истец в обоснование требования о взыскании задолженности по выполненным работам предъявил односторонние акты приемки выполненных работ от 28.02.2010 г.. Однако указанные акты не могут служить доказательствами выполнения истцом работ поскольку, ответчик мотивированно отказался от их подписания по причине того, что работы по указанным актам в указанном периоде истцом не выполнялись.

В продолжении марта-апреля истец дважды официально вызывал представителей ответчика на объекты, якобы для принятия работ, и направлял в адрес ответчика акты КС-2 и КС-3, оформленные в одностороннем порядке, однако ответчиком в установленном порядке направлялись отказы от принятия работ, поскольку работы, которые были выполнены Ответчиком были приняты Истцом в установленном порядке в 2008 году, а в 2009 и 2010 годах работы истцом не выполнялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010г. по делу N А40-48179/10-63-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коропорация "Бизнес-Информация" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коропорация "Бизнес-Информация" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик