Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25164/2010

город Москва

27 октября 2010 г.

Дело N А40-29111/10-30-253

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшн старт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010

по делу N А40-29111/10-30-253 принятое единолично судьёй Суховым И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экшн старт"

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца Евсеева О.А. по дов. от 16.02.2010

от ответчика

Тимофеева Ю.В. по дов. от 01.06.2010

Горбачева О.В. по дов. от 01.06.2010

Орлов В.В. ген.дир. по протоколу от 29.01.2009 N 4

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экшн старт" о взыскании 265.731 руб. 66 коп. задолженности и неустойки по договору об оказании услуг связи от 23.01.2009 N TTZ-031/0109.

Решением суда от 22.07.2010 исковые требования ООО "Телеком ТЗ" удовлетворены с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафных санкций и отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответичк полагает, что при вынсении оспариваемого решения были не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счёл установленными, сумма задолженности, указанная в решении, не подтверждена надлежащими доказательствами. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 между ООО "Телеком ТЗ" (Оператор) и ООО "Экшн старт" (Клиент) был заключен Договор N TTZ-031/0109 об оказании услуг связи, по условиям которого Оператор, действующий на основании Лицензий N 21902 (Предоставление услуг местной телефонной связи), 48605 (Предоставление телематических услуг связи), 48613 (Предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), 48606 (Предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), предоставляет Клиенту Услуги связи, которые Клиент обязуется принять и оплатить в соответствии с ценами и тарифами, определенными Заявлением-Бланком Заказа.

Факт оказания услуг подтверждается Актами включения услуг от 04.02.2009, ежемесячной детализацией счетов за февраль-июнь 2009 года, сводными отчетами по зонам и по интернету (неотъемлемая часть ежемесячных счетов) за февраль-июнь 2009 года, ежемесячными актами об оказанных услугах за февраль-июнь 2009 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора направленный Клиенту счет Оператора является для Клиента безусловным основанием для оплаты Услуг связи, если до Срока платежа Клиент не сообщит Оператору обоснованных замечаний по счету. В случае признания Оператором замечаний полностью или в части Клиент оплачивает полную сумму счета, по которому имеются обоснованные замечания, а Оператор производит соответствующие корректировки в следующем отчетном (календарном) месяце.

В соответствии с показаниями, учитывающими объем оказанных услуг связи, истцом в адрес ответчика выставлялись счета на их оплату, которые не оплачены, в связи с чем, у ответчика согласно итоговому расчету по договорам образовалась задолженность в размере 132 865 руб. 63 коп.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что Клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов Оператора в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки срока платежа до дня оплаты услуги связи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно условиям договора об оказании услуг связи N TTZ-031/0109 от 23.01.2009г. истец (Оператор) выставил ответчику (Клиенту) счета об оказанных услугах за период с февраля по июнь 2009 года. Счета за период с февраля по май 2009 года оплачены в части абонентской платы за телефонный номер, телефонного трафика и абонентской платы за доступ в сеть Интернет. Не оплачен счет за июнь 2009 года (3 дня), не оплачен Интернет-трафик за период с февраля по июнь 2009 года.

Таким образом, ответчик подтверждает факт пользования услугой доступа в сеть Интернет, при этом ответчик вопреки условиям договора производил оплату только абонентской платы. Между тем в соответствии с пунктом 2 Заявления-Бланка Заказа к договору абонентская плата за доступ в сеть Интернет включает только 1 Гб Интернет-трафика, тогда как ответчик, по данным истца, произвел загрузку данных из сети Интернет в следующем объеме: в феврале - 61027,6133 Мб = 59,5973 Гб; в марте - 12870,8842 Мб = 12,5692 Гб; в апреле - 5289,6583 Мб = 5,1657 Гб; в мае - 10383,2554 Мб = 10,1399 Гб; в июне - 264,5620 Мб.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О связи", пунктом 1.2. договора "Трафик" - это нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи.

Таким образом, пользование услугой доступа в сеть Интернет без скачивания трафика невозможно.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем информации в 61 гигабайт слишком велик для Компании, поскольку к сети подключены лишь 3 компьютера, на которых работало 3 сотрудника, является несостоятельным, поскольку детализация Интернет-трафика ответчика показывает, что сотрудники ответчика в подавляющем большинстве пользовались сайтами corbina.ru, ncnet.ru (Национальные кабельные сети), т.е. использовали доступ в сеть Интернет для прослушивания радио и просмотра фильмов в режиме on-line.

Факт оказания услуг подтверждается Актами включения услуг от 04.02.2009, ежемесячной детализацией счетов за февраль-июнь 2009 года, сводными отчетами по зонам и по интернету (неотъемлемая часть ежемесячных счетов) за февраль-июнь 2009 г., ежемесячными актами об оказанных услугах за февраль-июнь 2009 года.

При этом детализация счета была предоставлена ответчику 23.03.2009, что подтверждается письмом ООО "Экшн Старт" N 12 от 30.03.2009, письмом ООО "Телеком ТЗ" N 258 от 02.04.2009, электронными письмами в адрес ООО "Экшн Старт" от 17.03.2009, 23.03.2009, 31.03.2009, 03.04.2009, 27.04.2009.

Ежемесячные акты об оказанных услугах за февраль-июнь 2009 года, акт о предоставлении детализации вместе со счетами и счетами-фактурами были вручены ответчику согласно ведомостям 16.03.2009, 13.04.2009, 20.05.2009, 10.06.2009.

Согласно пункту 5.2. договора в случае, если Клиент (ответчик) немотивированно отказывается от подписания Акта выполненных работ или по истечении 5-дневного срока с момента получения Акта выполненных работ не представляет подписанного со своей стороны экземпляра, то считается, что оказание Услуг связи в соответствующем месяце произведено Оператором (истцом) надлежащим образом и принято Клиентом (Ответчиком) без замечаний.

Кроме запроса на детализацию Интернет-трафика за февраль 2009 года от ответчика не поступило никаких сообщений и возражений по оказанным услугам, детализация была предоставлена.

Таким образом, ответчику услуги оказаны и приняты надлежащим образом и должны быть оплачены в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-29111/10-30-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экшн старт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов