Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-8314/10-150-28

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25214/2010

г.Москва

Дело N А40-8314/10-150-28

N 09АП-25214/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2010 года,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по делу N А40-8314/10-150-28

по иску Государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук

к ответчикам ОАО "Москапстрой", Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Всероссийской академии сельскохозяйственных наук, Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

о понуждении обеспечить проведение оценки и произвести компенсационные выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Айдиев Р.А. по доверенности от 25.10.2010г.; Лященко П.Н. по доверенности от 19.03.2010г.;

от ответчиков: ОАО "Москапстрой": Смольянинова Н.С. по доверенности от 11.01.2010г.; от Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы: Федькин А.А. по доверенности от 25.11.2009г.;

от третьих лиц: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: неявка, извещено; от Всероссийской академии сельскохозяйственных наук: Айдиев Р.А. по доверенности от 02.11.2009г.; от Департамента земельных ресурсов г.Москвы: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2010г. Государственное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска) к ОАО "Москапстрой", Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Всероссийской академии сельскохозяйственных наук, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, о:

понуждении обеспечить в соответствии с законодательством об оценочной деятельности проведение оценки изъятых земельных участков и иных причиненных изъятием участков убытков, и

на основании произведенной оценки (выполненного отчета) произвести компенсационные выплаты.

Основанием заявленного иска указаны нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ и следующие обстоятельства: земельный участок с кадастровым N 77:06:11012:001 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Истцу и на праве собственности Российской Федерации (права зарегистрированы в ЕГРП). Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007г. N 1576-РП, принятым во исполнение Постановления Правительства Москвы от 29.03.2005г. N 171-ПП, постановлено освободить в т.ч. земли Государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки, и возложить на ОАО "Москапстрой" проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке. ОАО "Годорстрой" во исполнение задания ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" завладел принадлежащим Истцу участком, расположил на нем строительные материалы, приступил к осуществлению строительных работ, и привел земельный участок (с разрешенным использованием под сельскохозяйственное производство) в состояние, не позволяющее его в дальнейшем использовать по назначению. В результате указанных действий Истцу причинены убытки, от определения размера которых и от возмещения которых Ответчики уклоняются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2010 года (Т. 4, л.д. 6-7) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 23-27), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции исследованных доказательств и несоответствие изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Всероссийская академия сельскохозяйственных наук требования и доводы жалобы поддержали; Ответчики и Департамент земельных ресурсов г.Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 44).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из вышеприведенного обоснования заявленного иска следует, что Истец ссылается на причинение его имуществу (земельному участку) вреда виновными действиями Ответчиков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, в силу которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в силу действующего гражданского и земельного законодательства защита права, нарушенного причинением вреда имуществу в виде земельного участка, возможно только двумя способами:

- предъявлением требования о возмещении вреда в натуре, или

- предъявлением требования о возмещении причиненных убытков.

Между тем заявленные Истцом требования:

- о понуждении обеспечить в соответствии с законодательством об оценочной деятельности проведение оценки изъятых земельных участков и иных причиненных изъятием участков убытков,

- и о выплате компенсации причиненных изъятием участков убытков в размере, который будет определен в соответствии с оценкой, провести которую в соответствии с законодательством об оценочной деятельности Истец просит понудить Ответчиков, -

- не относятся к допускаемым гражданским и земельным законодательством способам возмещения вреда, не являясь:

- ни требованиями о возмещении вреда в натуре,

- ни требованиями о возмещении причиненных убытков, и по своей сути представляют собой требования о возложении на Ответчика бремени определения размера причиненных Истцу убытков и бремени доказывания размера причиненных Истцу убытков.

Собственно требования о возмещении причиненных убытков Истцом не заявлено, а именно: Истец не требует взыскания в счет возмещения причиненных убытков определенной денежной суммы.

В силу норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Соответственно, требование только тогда может быть квалифицировано собственно как требование о возмещении убытков, когда истцом указан размер денежных средств, которые он просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков.

Тогда как по настоящему делу Истцом не заявлена денежная сумма, которую он просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск с заявленным предметом удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2010 года по делу N А40-8314/10-150-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина