Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А40/351-11 по делу N А40-8314/10-150-28

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Валь Е.В., дов. от 08.02.2011 N 3924/15

от ответчиков: ОАО "Москапстрой" - Смольянинова Н.С., дов. от 15.11.2010 N МКС/10-27/01-3505, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы - Федькин А.А., дов. от 19.11.2010 N ДОМС-11378/9-7

от третьих лиц: Росимущество - не явился, извещен, Всероссийская академия сельскохозяйственных наук - не явился, извещен, Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Николаев А.А., дов. от 27.12.2010 N 33-и-3177/10

от Правительства Москвы: Николаев А.А., дов. от 26.08.2010 N 4-47-13119/0

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на решение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Коноваловой Е.В. и постановление от 1 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю. по делу по иску ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии к ОАО "Москапстрой", Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы третьи лица: Росимущество, Всероссийская академия сельскохозяйственных наук, Департамент земельных ресурсов г. Москвы о понуждении обеспечить проведение оценки и произвести компенсационные выплаты установил:

Государственное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Москапстрой", Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Всероссийской академии сельскохозяйственных наук, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, о понуждении обеспечить в соответствии с законодательством об оценочной деятельности проведение оценки изъятых земельных участков и иных причиненных изъятием участков убытков, и на основании произведенной оценки (выполненного отчета) произвести компенсационные выплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что истец не требует взыскания в счет возмещения причиненных убытков определенной денежной суммы.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица - Росимущество, Всероссийская академия сельскохозяйственных наук, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым N 77:06:11012:001 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу и на праве собственности Российской Федерации (права зарегистрированы в ЕГРП).

Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП, принятым во исполнение Постановления Правительства Москвы от 29.03.2005 г. N 171-ПП, постановлено освободить в т.ч. земли Государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки, и возложить на ОАО "Москапстрой" проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке.

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО "Годорстрой" во исполнение задания ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", завладел принадлежащим истцу участком, расположил на нем строительные материалы, приступил к осуществлению строительных работ, и привел земельный участок (с разрешенным использованием под сельскохозяйственное производство) в состояние, не позволяющее его в дальнейшем использовать по назначению.

ОАО "Москапстрой" поручило ЗАО "УКС ИКС и Д" проведение независимой оценки изымаемого у истца участка.

ЗАО "УКС ИСК и Д" заказало оценку независимому оценщику, по результатам которой был составлен отчет N 165/08-тм (л.д. 18, т. 3).

Письмом ФАУГИ от 20.11.08 (л.д. 3, т. 3) и письмом ГУ "ВИЛАР" от 26.09.08 (л.д. 11, т. 3) подтверждается, что отчет был представлен как истцу, так и собственнику земельного участка (ФАУГИ).

Истец не согласился с размером упущенной выгоды, определенным данным отчетом, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу норм ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Истцом размер подлежащих взысканию убытков не указан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд предлагал истцу проведение судебной экспертизы для определения площади фактически изъятого участка, а также размера компенсации за его изъятие. Истец от проведения данной экспертизы отказался.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по делу N А40-8314/10-150-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева