Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-66237/10-53-510

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-25260/2010

г. Москва

Дело N А40-66237/10-53-510

23 ноября 2010 г.

N 09АП-25260/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийского профессионального союза военнослужащих

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010г.

по делу N А40-66237/10-53-510, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общероссийского профессионального союза военнослужащих

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федерльный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр"", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о признании договора аренды недействительным

при участии представителей:

от истца: Шведков О.К. - председатель согласно выписке из 5-го очередного съезда от 26.05.2006г., Курочкин И.А. по доверенности от 27.08.2010г. N 19/7/7-4

от ответчиков: от ФГУП "ФТ-Центр" - Худякова А.А. по доверенности от 05.07.2010г. N 159, Топика О.Н. по доверенности от 05.07.2010г. N 158, Чернов И.И. по доверенности от 05.07.2010г. N 160

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - Соболева Ю.В. по доверенности от 18.08.2010г. N Д-361

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профессиональный союз военнослужащих (далее - ОПСВ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию " Федерльный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Теруправление ФАУГИ по г. Москве) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 13.11.200 6г. N Д-30/1451 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 04.09.2008г. N Д-30/453, от 30.12.2009г. N Д-30/1451.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года по делу N А40-66237/10-53-510 в удовлетворении исковых требований ОПСВ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОПСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды является ничтожным, поскольку он был заключен без проведения конкурса на право аренды.

Заявитель также считает, что спорный договор аренды был заключен от имени собственника нежилого помещения не уполномоченным на то лицом - ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г.Москвы, поскольку Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) от 30.03.2006 г. N 559-р нежилое помещение было изъято из оперативного управления ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г.Москвы и переданов хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр".

Заявитель полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор аренды был возобновлен в порядке ст.621 ГК РФ, поскольку ОПСВ не обращалось к арендодателю о его продлении.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ответчика (ФГУП "ФТ-Центр") доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Теруправления ФАУГИ в г. Москве доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2006 года между Теруправлением ФАУГИ по г.Москве (Арендодатель) и ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г.Москвы (Учреждение), с одной стороны, и ОПСВ (Арендатор), с другой стороны, заключен договор N Д-30/1451 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управлении, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 736,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.79, для использования под офис.

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок его действия установлен до 01 сентября 2007 года.

Как видно из материалов дела, ОПСВ по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным имуществом и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 04.09.2008 г. N д-30/453 произведена замена лица в договоре аренды ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г.Москвы на ФГУП "ФТ-Центр" в связи с изданием ФАУГИ распоряжения от 30.03.2006г. N 599-р об изъятии федерального недвижимого имущества, являющегося объектом аренды, из оперативного управления ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г.Москвы и передаче его в хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр".

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N Д-30/332 изменен порядок оплаты арендных платежей.

ОПСВ в настоящем иске просит признать договор аренды от 13.11.2006г. N Д-30/1451 и дополнительные к нему соглашения от 04.09.2008г. N д-30/453, от 30.12.2009 N Д-30/332 недействительными в силу ничтожности, поскольку данный договор заключен без проведения конкурса на право аренды, что, по его мнению, является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 156).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал ОПСВ в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерным в связи со следующим.

По правилам ст.195, ч.2 ст.199 ГК РФ защита нарушенных прав производится в пределах срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнение оспариваемого договора началось 10.01.2007 г., то есть при передаче имущества истцу в аренду. Данное обстоятельство было подтверждено сторонами и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 07.06.2010 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом, суд первой инстанции правомерно оставил иск ОПСВ без удовлетворения вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОПСВ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 г. по делу N А40-66237/10-53-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова