Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-48922/10-143-422

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25313/2010

г. Москва

Дело N А40-48922/10-143-422

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25313/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "Дело Всех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010г.

по делу N А40-48922/10-143-422, принятому судьей Цукановой О.В.

по иску ООО "Торгово-производственная фирма "Дело Всех"

к ЗАО "СофтЛайн Трейд"

о понуждении исполнить обязательство в натуре.

При участии:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Самусенко М.В. по дов. от 01.03.2010г. N 049/10

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы ООО "Торгово-производственная фирма "Дело Всех" обратилось с иском к ответчику ЗАО "СофтЛайн Трейд" об обязании ответчика поставить товар согласно счету (договору-оферте) N Тг039964 от 03.12.2009г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010г. по делу N А40-48922/10-143-422 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Торгово-производственная фирма "Дело Всех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не направлял ответчику требования о возврате денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче товара, в связи с чем истец полагает, что возврат денежных средств не может считаться надлежащим исполнением возложенных на ответчика в соответствии с условиями Договора обязательств и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ЗАО "СофтЛайн Трейд" (поставщик) и ООО "ТПФ "Дело Всех" (покупатель) был заключен договор от 11.11.2009г. N 13567/SPB18, согласно условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять покупателю экземпляры программ для ЭВМ, предусмотренные счетами, выставляемыми поставщиком, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1. договора), кроме того по данному договору покупателю предоставляется право использования программ для ЭВМ (неисключительная лицензия), если это предусмотрено соответствующим счетом (п. 1.2. договора).

Порядок предоставления права использования программ для ЭВМ предусмотрен сторонами в разделе 3 договора.

В судебном заседании ответчик пояснил, что договор заключался с учетом проводимой акции, срок действия которой истекал 08.12.2009г.

Ответчиком в адрес истца был направлен счет (договор-оферта) N Тг039964 от 03.12.2009г., по условиям которого стоимость товара, указанная в таблице, оплачивается покупателем до 8 декабря 2009 г. в размере 100 %.

Истец осуществил оплату счета, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.12.2009 г. N 2035, однако, фактически денежные средства были зачислены на расчетный счет ЗАО "СофтЛайн Трейд" 09.12.2009г.

Тем самым, истец пропустил срок, указанный в счете, что подтверждается в претензии от 16.02.2010г., направленной истцом в адрес ответчика, где указано, что "денежные средства в счёт оплаты товара были зачислены на расчётный счёт ЗАО "СофтЛайн Трейд" 09.12.2009г.".

Таким образом, заявитель пропустил указанный в счёте срок для его оплаты, в результате чего договор-оферта не был заключён, обязанности у ответчика по передаче указанного в счёте программного обеспечения не возникли. Пропустив указанный в счёте срок оплаты, заявитель отказался от акцепта предложенной ответчиком оферты и в связи с неосуществлением заявителем оплаты срок вышеуказанной оферты истёк.

Денежные средства в размере 42 340 руб. 00 коп., перечисленные ответчику по счету N Тг039964 от 03.12.2009г. были возвращены истцу на основании полученного от него письма от 23.12.2009 г. N 1450/12, где истец уведомил истца о технической ошибке в указании цены на программный продукт и о невозможности предоставления указанного программного продукта по цене, указанной в счете.

Факт возврата истцу денежных средств подтверждается платежным поручением N Тг035337 от 30.12.2009г.

Учитывая, что ответчик возвратил всю перечисленную истцом сумму денежных стредств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, требование об обязании ответчика поставить товар неправомерно.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что ст. 487 ГК РФ, регулирует отношения по передаче товара только в рамках договора купли-продажи.

Однако, счёт предусматривал возможность передачи не товара (экземпляров программ для ЭВМ), а прав на их использование. Отношения по передаче прав на использование программ для ЭВМ регулируются четвёртой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статьи 487 ГК РФ касаются только поставки товара (экземпляров) и не имеют отношения к передаче прав на использование программ для ЭВМ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010г. по делу N А40-48922/10-143-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "Дело Всех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.