Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/324-11 по делу N А40-48922/10-143-422

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Краснова М.Н. по доверенности от 01.01.2011 N0076/11,

рассмотрев 16.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТПФ "Дело Всех" на решение от 09.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Цукановой О.В., и на постановление от 03.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Порывкиным П.А.., Титовой И.А., Чепик О.Б., по иску ООО "ТПФ "Дело Всех" к ЗАО "СофтЛайн Трейд" о понуждении исполнить обязательство в натуре, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Дело Всех" (далее - ООО "ТПФ "Дело Всех") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "СофтЛайн Трейд" (далее - ЗАО "СофтЛайн Трейд") об обязании ответчика поставить товар согласно счету (договору - оферте) от 03.12.2009 N Тг039964.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307-309, 436, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательство по передаче товара.

Решением от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 12, 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик возвратил истцу перечисленные последним денежные средства за непереданный товар.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТПФ "Дело Всех" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 09.08.2010 и постановление от 03.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ТПФ "Дело Всех" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Суд установил и из материалов дела следует, что между ЗАО "СофтЛайн Трейд" (поставщик) и ООО "ТПФ "Дело Всех" (покупатель) был заключен договор от 11.11.2009 N 13567/SPB18, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять покупателю экземпляры программ для ЭВМ, предусмотренные счетами, выставляемыми поставщиком, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора и счетов.

Кроме того, по данному договору покупателю предоставлено право на использование программ для ЭВМ (неисключительная лицензия), если это предусмотрено соответствующим счетом. При этом применяются условия раздела 3 договора (пункт 1.2 договора).

Суд установил, что ответчиком в адрес истца был направлен счет (договор - оферта) от 03.12.2009 N Тг039964 на сумму 42340 руб., в соответствии с которым стоимость товара, указанная в таблице, оплачивается покупателем до 08.12.2009 в размере 100%.

Истцом по платежному поручению от 08.12.2009 N 2035 были перечислены денежные средства в размере 42340 руб.

Впоследствии, ответчик в письме от 23.12.200 9 N 1450/12 уведомил истца о технической ошибке в указании цены на программный продукт и о невозможности предоставления упомянутого программного продукта по цене, содержащейся в счете.

В обоснование исковых требований о понуждении исполнить обязательство в натуре истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, суд установил, что ответчик возвратил истцу перечисленные денежные средства в размере 42340 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2009 N Tг035337.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по передаче товара по счету от 03.12.2009 N Тг039964 и неправомерности требования об обязании ответчика поставить товар, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же о возможности применения к продаже имущественных прав общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных актах.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока оплаты счета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку срок оплаты по счету от 03.12.2009 N Тг039964 был установлен до 08.12.2009, однако истец осуществил оплату только 08.12.2009, то есть после установленного в названном счете срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 09.08.2010 и постановления от 03.11.2010 по доводам кассационной жалобы ООО "ТПФ "Дело Всех" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А40-48992/10-143-422 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова

Л.В. Бусарова