Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-25319/2010

г. Москва

Дело N А40-1433/10-81-10

"22" октября 2010 г.

N 09АП-25319/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АТРИУМ XXI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г.

по делу N А40-1433/10-81-10, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску ООО "Старый парк"

к ЗАО "АТРИУМ XXI ВЕК"

о взыскании 395 062, 69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Некрасова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый парк" с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АТРИУМ XXI ВЕК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 062 руб.69 коп.

Решением суда от 20 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает, что расчет истцом произведен неверно, т.к. применена ставка рефинансирования 8,75%, тогда как ставка рефинансирования изменялась.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Старый парк" (Истец, Заказчик) и ЗАО "АТРИУМ XXI ВЕК" (Ответчик, Подрядчик) 20.03.2007г. был заключен договор N 3 на выполнение реставрационно - восстановительных работ фасадов здания по объекту "Памятник архитектуры XVIII- XIX веков "Усадьба "Красное" Подольского района Московской области, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению ремонтно-восстановительных работ фасадов здания по объекту "Памятник архитектуры XVIII-XIX веков "Усадьба "Красное" Подольского района Московской области.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009г. по делу N А40-94505/09-48-808 (л.д. 20-21) с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 1.616.949 руб. 15 коп.

Поскольку в установленный срок ответчик не произвел оплату суммы долга, суд первой инстанции на основании ст.1107, 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика проценты в размере 395 062 руб. 69 коп. за период с 03.05.2007 года по 16.04.2010г.

Довод ответчика о том, что расчет истцом произведен неверно, т.к. применена ставка рефинансирования 8,75%, тогда как ставка рефинансирования изменялась, признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг взыскан в судебном порядке, а потому исковые требования обоснованно удовлетворены при применении процентной ставки 8,75%, действовавшей на момент подачи иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268,271АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г. по делу N А40-1433/10-81-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АТРИУМ XXI ВЕК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк