Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-175162/09-29-1213

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-25439/2010

город Москва

16 ноября 2010 г.

Дело N А40-175162/09-29-1213

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лабутичева Игоря Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-175162/09-29-1213, принятое в составе судьи О.Ю. Лежневой,

арбитражных заседателей О.А. Жукова, В.А. Морозова

иску ИП Лабутичева Игоря Валерьевича

к ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

о взыскании денежных средств

третье лицо ЗАО "Авант-Мобайл"

при участии в судебном заседании:

от истца Лабутичев И.В., пасп. 4602 396263

от ответчика Мыльцева А.А., по дов. от 03.11.2010, пасп.4505 161277 Бережной Д.А. по дов.от 22.07.2009, пасп. 6304 421052

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 2205 руб. 92 коп., списанных с лицевого счета.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п.19 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, оператор связи самостоятельно определяет перечень и время предоставления платных информационно-справочных услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг связи от 15.05.2007 с выделением абонентского номера 915-119-65-05.

Истец отыскивает 2205 руб. 92 коп., списанных с лицевого счета истца в 2009 году.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно тарифному плану, выбранному истцом, предусмотрена стоимость получения SMS сообщений с коротких номеров, которая устанавливается отдельно.

Информация о стоимости получения SMS сообщений с коротких номеров размещена на официальном сайте ответчика.

Согласно показаниям сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР), подтвержденным документально, истец (абонент) 09.01.2009 самостоятельно подписался на услугу Мобстер Клуб (контент-услуги) через смс-запрос на короткий номер 1020. В связи с этим абоненту отправлялся контент с МТ-тарификацией (входящие SMS сообщения) согласно регламенту подписки.

Вышеуказанная подписка аннулирована истцом 15.10.2009 в 15:10.

Процессуальные заявления (о фальсификации показаний оборудования связи, проведении технической экспертизы и иные) от истца не поступили.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении и недоказанности обстоятельств по делу подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов, имеющимися в материалах дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение ст.54 Федерального закона "О связи", согласно которой оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, являются необоснованными, поскольку в данном случае имело место списание денежных средств в счет оплаты контент-услуг, заказанных истцом по короткому номеру в соответствии с тарифным планом и оказанных ему в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец обратился в суд за возвратом денежных средств, списанных с его лицевого счета в отсутствие материально-правовых оснований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-175162/09-29-1213 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова И.Н. Банин