Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КГ-А40/17282-10 по делу N А40-175162/09-29-1213

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Лабутичев И.В. лично, паспорт 4602396263, дата выдачи 03.04.2002;

от ответчика Пьяных А.А., доверенность от 30.11.2009 года N 0946/09, Андропов И.Н., доверенность от 03.10.2010 N 0836/10, Бережной Д.А,, доверенность от 22.07.2010 N 0692/09,

рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ИП Лабутичева И.В. на решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Морозовым В.А., на постановление от 16 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Баниным И.Н. по иску ИП Лабутичева И.В. к ОАО "МТС" о взыскании денежных средств третье лицо ЗАО "Авант-Мобайл", установил:

индивидуальный предприниматель Лабутичев Игорь Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", ответчик) о взыскании 2.205,92 руб., списанных с лицевого счета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Авант-Мобайл".

Решением от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные денежные средства списаны с лицевого счета истца в соответствии с законом, а также условиями заключенного договора об оказании услуг связи.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Лабутичев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, соединение производилось в пользу третьего лица, в связи с чем оснований для оплаты данных услуг истцом не имеется.

Ответчик ОАО "МТС" направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, датированный 18 января 2011 года, который поступил в суд 18 января 2011 года с приложением копий почтовых квитанций о направлении отзыва истцу и третьему лицу 17 января 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, указав, что отзыва на кассационную жалобу не получил. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Согласно части 2 статьи 279 АПК РФ отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу с приложенными документами направлен ответчиком по почте лицам, участвующим в деле, за 2 дня до рассмотрения кассационной жалобы, что привело к невозможности ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть отзыв на кассационную жалобу на 6 листах и приложенные документы на 15 листах в связи с нарушением ответчиком положений части 2 статьи 279 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи от 15.05.2007 с выделением абонентского номера 915-119-65-05.

С лицевого счета истца N 277335827713 (корпоративный тариф "Команда") с 09.01.2009 ответчиком производились списания денежных средств в пользу третьего лица (короткие номера 770359, 770361, 770355) в размере 2.205,92 руб. по звонкам на короткие номера.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, оператор связи самостоятельно определяет перечень и время предоставления платных информационно-справочных услуг.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил оказания услуг связи "МТС" информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе через средства массовой информации (на Internet-сайте оператора).

Исходя из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 37 Правил оказания подвижной связи (в редакции Постановлений Правительства РФ от 05.02.2007 N 77, от 12.10.2007 N 666, от 16.02.2008 N 93), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Тарифным планом, выбранным истцом, предусмотрена стоимость получения SMS сообщений с коротких номеров, которая устанавливается отдельно.

Информация о стоимости получения SMS сообщений с коротких номеров размещена на официальном сайте ответчика.

Согласно показаниям сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР истец (абонент) 09.01.2009 самостоятельно подписался на услугу Мобстер Клуб (контент-услуги) через смс-запрос на короткий номер 1020. Таким образом, абоненту отправлялся контент с МТ-тарификацией (входящие SMS сообщения) согласно регламенту подписки.

Вышеуказанная подписка аннулирована истцом 15.10.2009 в 15:10.

При изложенном вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении иска является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что соединение производилось в пользу третьего лица, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в данном случае имело место списание денежных средств в счет оплаты контент-услуг, заказанных истцом по короткому номеру в соответствии с тарифным планом и оказанных ему в установленном порядке.

В этой связи ответчик правомерно произвел списание спорных денежных средств с лицевого счета истца.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, основаны на несогласии ответчика с результатами оценки доказательств и установленными судами обстоятельствами, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175162/09-29-1213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

С.В. Нечаев