Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-64924/10-120-263

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25576/2010

г. Москва

Дело N А40-64924/10-120-263

08 ноября 2010 г.

N 09АП-25576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-64924/10-120-263 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Экспериментальный завод "Металлист"

к Департамента земельных ресурсов города Москвы

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: Юрченко Ю.В. по дов. от 26.04.2010, паспорт 46 04 739223

от ответчика: Ефимьева Л.К. по дов. от 25.12.2009 N 33-и-3042/9, уд. N 359

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 было удовлетворено заявление ОАО "Экспериментальный завод "Металлист" (далее - Общество) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР) от 09.12.2009 N 5934.

ДЗР не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента подлежащей оставлению без удовлетворения.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Управление Росреестра по Москве - удовлетворение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ДЗР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя.

Считает, что оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, а устанавливался, что входит в полномочия Департамента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Ссылался на незаконность и необоснованность оспариваемого распоряжения, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принятого с превышением полномочий.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 Москомархитектурой был выдан Акт N А-6047/01 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (далее - Акт разрешенного использования) с кадастровым номером 77:02:0023015:56, расположенного по адресу: Москва, 3-я Мытищинская ул., вл.3.

В качестве основания выдачи Акта разрешенного использования земельного участка указано распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 21.09.2006 N 2371 "О предоставлении земельного участка Открытому акционерному обществу "Экспериментальный завод "Металлист" (ОАО "Экспериментальный завод "Металлист") по адресу: ул. 3-я Мытищинская, вл.3.".

Согласно Акту на данном земельном участке застройщику (заказчику) ОАО "Экспериментальный завод "Металлист" разрешалось новое строительство жилого комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023015:56 по адресу: Москва, 3-я Мытищинская ул., вл. 3 принадлежит ОАО "Экспериментальный завод "Металлист" на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 77 АК 230224 в качестве основания приобретения права собственности является договор купли-продажи от 26.03.2009 N М-02-С00115; вид разрешенного использования - эксплуатация административно-производственных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Ранее участок был оформлен на основании распоряжений префекта СВАО г. Москвы от 21.09.2006 N 2371, от 15.01.2008 N 11 и от 18.06.2008 N 1242 договором аренды N М-02-030382 от 30.06.2008.

Распоряжением Правительства Москвы от 22.06.2009 N 1295-РП был утвержден акт разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства жилого комплекса. Пунктом 5 указанного распоряжения Правительства Москвы разрешенное использование земельного участка было изменено на "строительство жилого комплекса".

На основании данного распоряжения Правительства Москвы в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРП были внесены соответствующие записи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.05.2010 N 19/072/2010-1787.

09.12.2009 ДЗР издано распоряжение N 5934 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023015:56".

Согласно п.1.2.9 распоряжения ДЗР разрешенное использование земельного участка было изменено на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято ДЗР с явным превышением полномочий при нарушении действующего законодательства; существенно нарушает права, принадлежащие заявителю на основании гражданского и градостроительного законодательства как собственнику и застройщику земельного участка, а также создает необоснованные препятствия в осуществлении Обществом законной предпринимательской деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1.1 постановления Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" (далее - Положение) ДЗР является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

ДЗР обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

На основании п.3.1.24 Положения ДЗР имеет право принимать решения в отношении земельных участков, находящихся на территории города Москвы, об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы.

В то же время, суд правильно обратил внимание на то, что п.3.1.24 был включен в Положение постановлением Правительства Москвы от 12.01.2010 N 15-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП", то есть более чем через месяц после принятия оспариваемого распоряжения.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 09.12.2009 ДЗР не имел права устанавливать (изменять) вид разрешенного использования земельного участка.

Оценивая законность оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции правильно указал на то, что ст.209 ГК РФ наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Исследуя материалы дела, суд правильно констатировал, что в соответствии с приведенными нормами права, а также положениями градостроительного и земельного законодательства заявитель обеспечивает застройку земельного участка на основании соответствующих разрешений, выданных органами государственной власти. Каких-либо нарушений, препятствующих созданию объектов капитального строительства на земельном участке, до настоящего времени не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-64924/10-120-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова