Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N А40-67802/10-8-593.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-25654/2010

г. Москва

Дело N А40-67802/10-8-593

28 октября 2010 г.

N 09АП-25654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 г.

по делу N А40-67802/10-8-593, принятое судьёй Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) ООО ФШМ "Шоколма"

к ЗАО "Инфорум-Пром"

о взыскании 1 265 000 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лежнин В.Я. паспорт 4502 049634, выдан 28.03.2002 года, по доверенности от 01.06.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Цанг Р.Ф. паспорт 4508 828167, выдан 29.08.2007 года, по доверенности N 2-С от 17.12.2009 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инфорум-Пром" в возмещение вреда 1 265 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 года в удовлетворении требований ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Инфорум-Пром" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" (клиент) и ООО "Консалтинговая группа "Эффект" (исполнитель) был заключен договор N 03-Д/09 возмездного оказания правовых и консалтинговых услуг от 01.09.2009 года при рассмотрении административного дела, возбужденного ФАС Московской области в отношении ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции".

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что понес расходы по оплате правовых услуг ООО "Консалтинговая группа "Эффект" в размере 1 265 000 руб. в связи с необоснованным обращением ответчика в Московское областное УФАС России с заявлением о нарушении ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" антимонопольного законодательства.

В подтверждение истцом представлены договор N 03-Д/09 возмездного оказания правовых и консалтинговых услуг от 01.09.2009 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2009 года, платежное поручение N 738 от 30.11.2009 года, выписка филиала ОАО Банк ВТБ в г.Калининграде с расчетного счета ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма".

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в соответствии с указанной статьей наступает при наличии совокупности всех элементов состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно указывающие на участие ООО "Консалтинговая группа "Эффект" в рассмотрении дела ООО "Фабрика Шоколадных Масс "Шоколма" в УФАС Московской области, а также доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 года по делу N А40-67802/10-8-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский