Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-27851/10-81-239

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-26016/2010

г. Москва

Дело N А40-27851/10-81-239

08 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анфилоновой Надежды Никифоровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску Нафталиевой Н.Е., Рубашевски В.А., Анфилоновой Н.Н., Бровкиной Л.М., Ахметзяновой С.М.

к ООО Грация"

третьи лица: Бойко Т.К., Нафталиев Р.Е.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания

при участии:

от истцов: от Нафталиевой Н.Е.- Нефедова Л.Г., Семенова А.Л., от Рубашевски В.А., Анфилоновой Н.Н., Бровкиной Л.М., Ахметзяновой С.М. - Семенова А.Л.;

от ответчика: Моисеев В.С.;

от третьих лиц: Николаев Ю.Н.;

УСТАНОВИЛ

Нафталиева Н.Е., Рубашевски В.А., Анфилонова Н.Н., Бровкина Л.М., Ахметзянова С.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грация" от 12 января 2010 года.

Решением суда от 16 августа 2010 года Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, признав недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грация" от 12 января 2010 года вынесенные по первому и третьему пунктам повестки дня.

В части требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Грация" от 12.01.2010г. по второму вопросу повестки дня об утверждении избрания генеральным директором ООО "Грация" Нафталиева Р.Е. в иске отказано.

При этом суд указал, что данное решение принято при наличии кворума, при извещении истцов о проведении собрания и рассмотрении вопроса об избрании генерального директора.

Не согласившись с принятым решением, Анфилонова Н.Н. обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Анфилонова Н.Н. указала на то, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, являются необоснованными и противоречат материалам настоящего дела, заявитель жалобы ссылается на допущенные нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, установленного Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части уведомления заявителя о созыве внеочередного общего собрания участников общества, не представления информации к общему собранию и принятия решения по вопросу не включенному в повестку дня.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, заявила ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств по апелляционной жалобе, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика в письменных пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, указывает на несоответствие доводов апелляционной жалобы действительности.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются участниками ООО "Грация" и обладают долями в уставном капитале общества в размере 39,99171%, что подтверждается Уставом общества.

Заявитель апелляционной жалобы Анфилонова Н.Н. обладает 0, 00057% доли в уставном капитале общества.

12 января 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1.Утверждение новой редакции Устава ООО "Грация" в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

2.Избрание генерального директора ООО "Грация".

3.Неодобрение сделок, в том числе крупных, совершенных обществом в 2010 году.

Согласно пункта 8 статьи 21 Устава ООО "Грация" решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 12.01.2010г. усматривается, что в работе собрания и принятия решения по вопросам повестки дня приняли участие участники общества владеющие в совокупности 60% долей в уставном капитале общества, что свидетельствует о соблюдении требования Устава общества при принятии решений собрания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 г.) и в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований, а именно, что истцы обладая менее 40% голосов могли повлиять на результаты голосования на оспариваемом собрании ООО "Грация".

Суд правомерно обратил внимание на то, что истцам были направлены уведомления о проведении оспариваемого общего собрания участников ООО "Грация".

Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что Анфилонова Н.Н. имеет иной номер квартиры, чем указан в доказательствах уведомления, то данный довод отклоняется виду того, что именно квартира номер 134 указана истцом в исковом заявлении, других материалах дела.

Вместе с тем, оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция отмечает, что истец не доказал, что принятие оспариваемых решений повлекло причинение ей убытков, привело к нарушению прав и законных интересов участника общества.

При наличии указанных обстоятельств, суд на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе оставить обжалуемое решение в силе.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А40-27851/10-81-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судья

С.О.Баскова А.Н.Крылова