Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-66063/10-92-316

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26144/2010

г. Москва

Дело N А40-66063/10-92-316

13 ноября 2010 г.

N 09АП-26144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусАвто Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010

по делу N А40-66063/10-92-316,принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "РусАвто Транс"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 17.12.2009 N 10125000/458, требования об уплате пени от 26.03.2010 N 15-18/8379

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галичин И.С. по дов. от 05.07.2010 N 8, паспорт 46 07 078793; Смирнов Д.В. по дов. от 05.07.2010 N 7, паспорт 45 06 108968;

от ответчика: Торопов Р.М. по дов. от 23.03.2010, удост.N 166815;

УСТАНОВИЛ

ООО "РусАвтоТранс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 17.12.2009 г. N 10125000/458, требования об уплате пени от 26.03.2010 N 15-18/8379, вынесенных Зеленоградской таможней (далее - Ответчик, Таможня).

Решением от 20.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что у заявителя имеется установленная законом обязанность по уплате таможенных платежей и пени за несвоевременную оплату. При выставлении оспариваемых требований Ответчиком соблюдены требования действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.07.2010 установлен факт отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Таможней допущено нарушение сроков выставления требований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ (далее - ТК РФ) и направления их в адрес Заявителя. Срок уплаты пени за несвоевременную оплату таможенных платежей должен исчисляться с момента получения Обществом требования, с учетом фактической даты его направления Ответчиком по почте.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, компанией-перевозчиком ООО "РусАвтоТранс" в адрес получателя - ООО "СANON RU" на транспортном средстве peг. номер В591НС-98/АТ8987-78, под управлением водителя А.А. Богданова по товаросопроводительным документам: книжка МДП N ХЕ 62977440, CMR N 29017715/1 от 24.11.2009, инвойс N 1001346 от 24.11.2009, ввезены на таможенную территорию РФ товары: принтеры, телевизионные цифровые камеры, объективы для камер, фотовспышки, ленты для пишущих машинок на общую сумму 736754,68 Евро.

Транспортное средство пересекло таможенную границу РФ 25.11.2009, прибыло на СВХ "КВ Терминал" 28.11.2009, документы на таможенное оформление товара сданы в таможенный орган 30.11.2009.

По поручению N 10125170/301109/002364 сотрудниками Вашутинского таможенного поста 30.11.2010 в зоне таможенного контроля СВХ "КВ Терминал" проведен таможенный досмотр, оформленный актом таможенного досмотра N 10125170/301109/002364, в ходе проведения которого установлено, что на грузовом отделении данного автомобиля имеются признаки несанкционированного доступа к товарам в грузовом отсеке транспортного средства, а именно порезан тент сверху, без нарушения запорно-пломбировочных устройств. При этом в грузовом отсеке транспортного средства отсутствует 28 наименований товара.

02.12.2009 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни Креневым А.А. в отношении ООО "РусАвтоТранс" возбуждено дело об административном правонарушении N 10125000-1037/2009 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ России (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки).

Постановлением Зеленоградской таможни от 15.04.2010 ООО "РусАвтоТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010г. постановление Зеленоградской таможни от 15.04.2010г. о привлечении ООО "РусАвтоТранс" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В связи с недоставкой товара и необходимостью уплаты сумм таможенных платежей за недоставленный товар Зеленоградской таможней обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.12.2009 N 10125000/458 в размере 5 387 459,94 руб. и пеней в размере 35 557, 24 руб., подлежащих уплате в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин, налогов, начисленных за период с 26.11.2009 по 17.12.2009.

Платежными поручениями от 12.03.2010 N N 506, 507, 508, 509 общество исполнило требование об уплате таможенных платежей от 17.12.2009 N 10125000/458 в отношении недоставленных товаров.

26.03.2010 по факту добровольной уплаты Заявителем таможенных платежей и пеней был выписан таможенный приходный ордер N 10125000/260310/ВБ2993332, один экземпляр которого в соответствии с п. 1 ст. 287 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) был направлен плательщику - ООО "РусАвтоТранс".

Вместе с тем, письмом от 26.03.2010 N 15-18/8379 таможенный орган информировал общество о необходимости доплаты пени в сумме 133 249,84 руб., начисленных в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 349 ТК России.

Пунктами 1, 3 статьи 350 ТК РФ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумм таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Таким образом, пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего срока, не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования незаконным.

Доводы Заявителя о несвоевременном направлении в его адрес требования об уплате таможенных платежей и пени судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий значения для установления законности начисления и размера подлежащих оплате пени.

Требование об уплате таможенных платежей направляется таможенным органом плательщику в порядке, установленном главой 32 ТК РФ - "Взыскание таможенных платежей" и представляет собой предварительное уведомление юридического лица о неисполнении последним возложенной на него законом обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок, предложение погасить образовавшуюся задолженность с уплатой пени за период просрочки, а также предупреждение о возможном принудительном или бесспорном взыскании денежных средств самим таможенным органом, в случае отсутствия факта добровольной оплаты.

Дата выставления Таможней требования об оплате таможенных платежей от 17.12.2009 N 10125000/458 и его получение Обществом не влечет сокращение размера подлежащих оплате пени. Размер пени начисляется с момента неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей, который определяется в соответствии с условиями ст. 329 ТК РФ, а не с момента получения требования Заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ТК России, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов включительно.

Как следует из п. 1 ст. 90 ТК России, в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги.

Таким образом, положения таможенного законодательства устанавливают обязанность перевозчика по уплате таможенных пошлин и налогов, вне зависимости от причин недоставки товаров в таможенный орган. Отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 по делу N А56-28409/2010, не прекращает обязанность Заявителя уплатить установленные таможенные платежи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов таможенным органом начислены обществу в полном соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Фактов допущенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-66063/10-92-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко