Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-69643/10-20-358

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-26170/2010

г. Москва

Дело N А40-69643/10-20-358

29 ноября 2010 г.

N 09АП-26170/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010

по делу N А40-69643/10-20-358, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приятный отдых" (ООО "Приятный отдых")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании недействительным решения от 19.03.2010 N 16 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостина С.Б. дов. N D-10 от 28.04.2010;

от заинтересованного лица - Сучкова А.В. дов. N 01-23/022 от 21.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приятный отдых" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 19.03.2010 N 16 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 766 503 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в связи с тем, что в проверяемом периоде инвестор ЗАО "Стройвэкс" при выставлении счета-фактуры от 30.06.2009 N 10 (НДС - 11 766 503,08 руб.) в адрес соинвестора ООО "Приятный отдых" не представил акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14, подтверждающий фактическую стоимость работ, что следует из протокола допроса от 21.01.2010 N 2 в качестве свидетеля генерального директора ООО "Приятный отдых" Балашова О.И.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2009 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю в оспариваемой им части отказано в вычете и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 766 503 руб.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Заявитель в рассматриваемой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года отразил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 766 503 руб. в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2009 N 10, выставленному ЗАО "Стройвэкс" согласно договору от 17.10.2005 N СВ/ЕС-Т/1 об участии в инвестировании строительства. Сумма, указанная в счете-фактуре соответствует сумме инвестиционного взноса.

Инспекция указывает, что право на вычеты по НДС отсутствует, поскольку инвестор ЗАО "Стройвэкс" при выставлении счета-фактуры от 30.06.2009 N 10 (НДС - 11 766 503,08 руб.) в адрес соинвестора ООО "Приятный отдых" не представил акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, заявитель, осуществляя деятельность в соответствии с положениями ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "О инвестиционной деятельности в Российской Федерации" выполнил все условия для принятия спорной суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что для инвестора и соинвестора акт приемки выполненных работ, оформленный по форме КС-14, не является необходимым для применения вычета по налогу на добавленную стоимость первичным учетным документом, является верным. Акт приемки выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта, обозначенному в инвестиционном контракте N 5-2021/РН-2 как первичный документ бухгалтерского учета, подтверждающий выполнение работ, является документом заказчика (застройщика) и подрядчика, каковыми ни заявитель, ни ЗАО "Стройвэкс" не являются.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-69643/10-20-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова