Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-68610/10-61-492

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-26312/2010

г. Москва

Дело N А40-68610/10-61-492

09 ноября 2010 г.

N 09АП-26312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТНП-Транском"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2010 г.

по делу N А40-68610/10-61-492, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску (заявлению) ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к ЗАО "ТНП-Транском"

о взыскании 299 684 руб.70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Казанцева А.Б. паспорт 4502 896284, выдан 06.05.2002 года, по доверенности от 30.11.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Зубкова А.В. паспорт 4605 95388, выдан 13.11.2003 года, по доверенности от 01.09.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ТНП-Транском" о взыскании 299 684 руб.70 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.08.2010 года требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ТНП-Транском" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как не соответствующее нормам материального и процессуального права. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения и не применение судом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 29.05.2007 года, со дня вынесения налоговым органом решения об отказе истцу в возмещении НДС.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ЗАО "ТНП-Транском" заключен договор N ТВХ-0307/05 от 27.06.2005 года, по условиям которого ответчик (агент) принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет истца (принципал) совершить юридические и иные действия в целях организации работ и услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом продукции (нефтепродуктов) принципала, отгружаемых с наливного пункта "Брянск" системы нефтепродуктов ОАО "АК "Транснефтепродукт" по территории России, Белоруссии, а также договор на оказание услуг N ТВХ-0308/05 от 28.06.2005 года, по условиям которого ЗАО "ТНП-Транском" (исполнитель) приняло на себя обязательство организовать оказание услуг ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (заказчик) по диспетчеризации отгрузок и перевалке, включающих в себя услуги по приему от ОАО "АК "Транснефтепродукт", наливу в вагоно-цистерны нефтепродуктов, а также оказание услуг грузоотправителя при отгрузках нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела и со стороны ЗАО "ТНП-Транском" не оспаривается, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на основании подписанных актов об оказанных услугах, а также выставленных ЗАО "ТНП-Транском" счетов-фактур за период с 15.08.2006 года по 29.09.2006 года, оплатило стоимость оказанных услуг, включая сумму налога на добавленную стоимость в сумме 299 684 руб.70 коп., начисленного ответчиком по налоговой ставке 18% от стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, из актов выполненных работ усматривается, что ЗАО "ТНП-Транском" были оказаны услуги по ж/д перевозке товаров на экспорт, организации оказанию услуг по диспетчеризации отгрузок и перевалке нефтепродуктов на экспорт.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.п. 2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

Указанная норма распространяется на услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, оказываемые российскими организациями. Данный перечень не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0% по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.05.2007 года "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 52/915, принятым по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 года, было установлено незаконное заявление истцом налоговых вычетов по счетам-фактурам ЗАО "ТНП-Транском" на сумму 299 684 руб.70 коп., в связи неправомерным указанием в данных счетах-фактурах ставки налога на добавленную стоимость 18%, вместо подлежащей указанию ставки налога 0%

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения норм о неосновательном обогащении не вытекает, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму налога на добавленную стоимость, рассчитанную по ставке 18%, в размере 299 684 руб.70 коп..

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не применения срока исковой давности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. по делу N А40-68610/10-61-492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТНП-Транском"" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов