Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26615/2010

г. Москва

Дело N А40-166759/09-156-1157

17 ноября 2010 г.

N 09АП-26615/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.

по делу N А40-166759/09-156-1157

по иску Закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. по доверенности от 22.04.2010 г.

от ответчика: Никоненко А.В. по доверенности от 25.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:16 общей площадью 810 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Б. Пионерская, вл.4, стр.1, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2010 года по делу N А40-166759/09-156-1157 исковые требования ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Заявитель полагает, что условия проекта договора купли-продажи земельного участка, представленного истцом, не соответствуют требованиям законодательства.

Так, заявитель указывает на несоответствие условий договора положениям, установленным ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и п.3 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которыми установлен запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке при приобретении их собственниками объектов капитального строительства.

Также заявитель ссылается на то, что условия проекта договора не соответствуют ст.6 и п.1 ст.23 указанного выше Закона города Москвы, регламентирующим порядок внесения платы за приобретение земельного участка и его передачу в частную собственность.

Кроме того, заявитель считает, что условия договора купли-продажи земельного участка должны соответствовать примерной форме, установленной для таких договоров приложением 4 к Постановлению Правительства Москвы от 27.06.2006г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" является собственником нежилого здания площадью 954,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Пионерская, д.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АД N 340563 от 23.03.2007г., согласно которому основанием для регистрации явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2006 г. N 1/2, заключенного с ООО "РАТОНД".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006013:16 (77:01:06013:016) общей площадью 810 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Пионерская, вл. 4, стр. 1.

Как было указано выше, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи названного земельного участка на основании ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.445 ГК РФ.

По правилу, установленному ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В этой связи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец при покупке здания по договору от 20.11.2006г. N 1/2 приобрел те же права на пользование соответствующей частью земельного участка.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Часть 5 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что для приобретения прав на обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В отношении земель, относящихся к собственности города Москвы, таким органом является Департамент земельных ресурсов города Москвы в силу Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-1111 от 30.10.2007 г., и постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

Пункты 5, 8 ст.36 ЗК РФ предусматривают, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в настоящее время указанный перечень определен приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, и в месячный срок с даты принятия указанного решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Порядок подачи юридическим лицом заявления и проверки представленных документов относительно земель города Москвы регламентирован разделом 2 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

Согласно п. 8.1 этого же Постановления решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы или Префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними.

Пункт 6.1. указанного постановления установлено, что Префекты административных округов города Москвы принимают решения о продаже земельных участков в собственность на территории административных округов, за исключением территорий, относящихся к природному комплексу города Москвы, на основании заявлений: граждан или юридических лиц, в частной собственности которых находятся здания, строения, сооружения, общая площадь которых не превышает 3 тысяч квадратных метров.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 12.03.2009 г. о предоставлении участка в собственность с приложением необходимых документов. Согласно почтовому уведомлению о вручении заявление получено Департаментом земельных ресурсов города Москвы 20 марта 2009 года.

Заявлением о приобретении прав собственности на земельный участок от 09.09.2009 г. ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" повторно обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы, в котором просило принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи. Согласно штампу, проставленному на данном заявлении, оно было принято Департаментом 09.09.2009г. за N 33-5ТО-1548/7-(11)-16.

Впоследствии, ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" письмом от 20.10.2009г. со ссылкой на непредставление Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии со ст.36 ЗК РФ проекта договора купли-продажи спорного земельного участка известило последнего о направлении ему своего варианта проекта договора и предложило заключить договор на обозначенных в нем условиях. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо истца от 20.10.2009г. получено ответчиком 13 ноября 2009 года.

Как видно из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 08.12.2009 г. N 33-5ТО-1548/7-/201/-1 на письмо ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" от 20.10.2009 г. сообщил, что согласование представленного им проекта договора купли-продажи не представляется возможным в связи с отсутствием распорядительного акта о предоставлении земельного участка ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановлении от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлен проект договора, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения проекта.

В соответствии с п.4 этой же статьи, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В упомянутом пункте названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что рассматривая дела о понуждении исполнительных органов государственной власти к заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный истцом проект договора купли-продажи содержит все существенные условия договора, предусмотренные ГК РФ для заключения таких договоров, а цена (выкупная стоимость) земельного участка определена в соответствии с положениями п.1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и составляет 8 777 053 руб. 08 коп. (20% кадастровой стоимости участка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ответчика в заключении договора купли-продажи на условиях представленного истцом проекта договора был мотивирован отсутствием распорядительного акта о предоставлении земельного участка ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания", при условии, что издание такого акта находится в компетенции самого ответчика, апелляционная инстанция считает такой отказ, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ, необоснованным.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что условия проекта договора купли-продажи земельного участка, представленного истцом, не соответствуют положениям ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и п.3 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которыми установлен запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке при приобретении их собственниками объектом капитального строительства.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку проект договора купли-продажи, представленного истцом, не содержит условия о строительстве, реконструкции здания на спорном земельном участке.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие условий проекта договора правилам, установленным ст.6 и п.1 ст.23 указанного выше Закона города Москвы, регламентирующим порядок внесения платы за приобретение земельного участка и его передачу в частную собственность, апелляционным судом не принимается как несоответствующая обстоятельства дела.

Как было указано выше, установленная проектом договора, представленного истцом, выкупная цена в размере 8 777 053 руб. 08 коп. составляет 20% кадастровой стоимости участка, что соответствует п.1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Довод заявителя жалобы о том, что условия договора купли-продажи земельного участка должны соответствовать примерной форме, установленной для таких договоров приложением 4 к Постановлению Правительства Москвы от 27.06.2006г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" судебной коллегией не принимается, поскольку указанная примерная форма договора носит рекомендательный характер.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Так, в соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 130 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового колекса Российской Федерации", если судебный акт принят не пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 г. по делу N А40-166759/09-156-1157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова