Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26633/2010

г. Москва

Дело N А40-46929/10-89-313

"13" ноября 2010 г.

N 09АП-26633/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б, Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРТ Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года

по делу N А40-46929/10-89-313, принятое судьей О.А. Акименко

по иску ООО "Строительная компания "НИКА"

к ООО "ТРТ Строй"

о взыскании 439 177 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев И.Н. - дов. от 12.04.2010

от ответчика: Тимощенков А.О. - дов. от 04.03.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "НИКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРТ Строй" (с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 424 999 руб. 04 коп. в счет выполнения обязательств ООО "ТРТ Строй" по соглашению о зачете взаимных требований от 13.11.2009.

Решением суда от 07.09.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО "ТРТ Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, поскольку основания для возврата истцу 5% суммы гарантийного удержания отсутствуют, в связи с тем, что срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 2011 год (вместо IV квартала 2009 года) по независящим от ответчика причинам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 22-11/2008 от 17.11.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных ж.б. конструкций балочного перекрытия на отм. +7,30 в осях 4-8, колонн и балочной литы покрытия Ппм-1, Ппм-2 на отм. +13,20 в осях 1-18 для строительства и сдачи готового к эксплуатации объекта по акту приемки объекта капитального строительства государственного заказа Москвы "Строительство на резервной территории Юго-Западной водопроводной станции озоно-сорбционного блока"

Определением АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 13.11.2009 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что сумма долга ответчика перед истцом по договору строительного подряда N 22-11/2008 от 17.11.2008 на выполнения комплекса работ на объекте: Строительство на резервной территории Юго-Западной водопроводной станции озоно-сорбционного блока на момент подписания мирового соглашения составляет 1 919 965 руб. 43 коп.

В целях урегулирования взаимных требований, стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований от 13.11.2009, по которому был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 863 574 руб. 82 коп. и определена задолженность ООО "ТРТ Строй" перед ООО "Строительная компания "НИКА" в размере 1 919 965 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения был определен порядок погашения задолженности: 1) 1 480 788 руб. 42 коп. подлежало погашению ответчиком в соответствии с мировым соглашением от 13.11.2009 в срок до 20 декабря 2009 года; 2) 439 177 руб. 01 коп. - сумма, удержанная ООО "ТРТ Строй" как обеспечение по качеству работ с исполнителя работ ООО "Строительная компания "НИКА", в соответствии с п. 6 договора подряда N 22-11/2008 от 17.11.2008 подлежала возврату в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта определялся IV кварталом 2009 года.

Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 1 494 966 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 800 от 17.12.2009.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств погашения суммы в размере 439 177 руб. 01 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований у него для удержания 5% суммы гарантийного удержания, в связи с тем, что срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 2011 год (вместо IV квартала 2009 года) по независящим от ответчика причинам.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Стороны при подписании соглашения о зачете взаимных требований исходили из того, что спорная сумма в размере 439 177 руб. 01 коп. должна быть возвращена ответчиком истцу не позднее 30 января 2010 года (30 дней после ввода объекта в эксплуатацию, который должен состояться в IV квартале 2009 года). Перенесение сроков ввода объекта в эксплуатацию, имевшее место не по вине истца, не освобождает ответчика от обязанности по возврату гарантийной суммы в срок, установленный в соглашении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "ТРТ Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ООО "Строительная компания "НИКА".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года по делу N А40-46929/10-89-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРТ Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан