Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А40/908-11 по делу N А40-46929/10-89-313

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Волковой И.В. (дов. от 04.05.2010), Вершинина С.В. (ген.директор, решение единственного участника от 02.12.2010 N 10).

от ответчика - Тимощенкова О.П. (ген. директор)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРТ Строй" на решение от 7 сентября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Акименко О.А. и на постановление от 13 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., по иску ООО "Строительная компания "НИКА" к ООО "ТРТ Строй" о взыскании 439177 руб. 01 коп. установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА" (ООО "СК "НИКА") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ Строй" (ООО "ТРТ Строй") о взыскании 439177 руб. 01 коп. в счет выполнения обязательств ООО "ТРТ Строй" по соглашению о зачете взаимных требований от 13 ноября 2009 г. (л.д. 4-6).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер иска до 424999 руб. 04 коп. (л.д. 94, 96).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 г. взысканы с ООО "ТРТ Строй" в пользу ООО "СК "НИКА" задолженность в размере 424999 руб. 04 коп., а также госпошлина в размере 11499 руб. 98 коп. Возвращена ООО "СК "НИКА" из федерального бюджета госпошлина в размере 2283 руб. 56 коп., уплаченная по платежному поручению N 266 от 9 апреля 2010 г. (л.д. 98).

Решение мотивировано следующим образом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 22-11/2008 от 17 ноября 2008 г.

В соответствии с условиями договора подрядчик (ответчик) поручает, субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных ж.б. конструкций балочного перекрытия на отм. +7,30 в осях 4-8, колонн и балочной плиты покрытия Ппм-1, Ппм-2 на отм. +13,20 в осях 1-18 для строительства и сдачи готового к эксплуатации объекта по акту приемки объекта капитального строительства государственного заказа Москвы "Строительство на резервной территории Юго-Западной водопроводной станции озоно-сорбционного блока".

Определением АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 18 января 2009 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что сумма долга ответчика перед истцом по договору строительного подряда N 22-11/2008 от 17 ноября 2008 г. на выполнение комплекса работ на объекте Строительство на резервной территории Юго-Западной водопроводной станции озоно-сорбционного блока на момент подписания мирового соглашения составляет 1919965 руб. 43 коп.

В целях урегулирования взаимных требований, стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований от 13 ноября 2009 г. по которому был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 863574 руб. 82 коп. и определена задолженность ООО "ТРТ Строй" перед ООО "СК "НИКА" в размере 1919965 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 4 Соглашения был определен порядок погашения задолженности: 1) 1480788 руб. 42 коп. подлежало погашению ответчиком в соответствии с мировым соглашением от 13 ноября 2009 г. в срок до 20 декабря 2009 г. 2) 439177 руб. 01 коп. сумма, удержанная ООО "ТРТ Строй" как обеспечение по качеству работ с исполнителя работ ООО "СК "НИКА", в соответствии с п. 6 договора подряда N 22-11/2008 от 17 ноября 2008 г. подлежала возврату в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта определялся IV кварталом 2009 г.

Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 1494966 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручение N 800 от 17 декабря 2009 г.

Сославшись на ст.ст. 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция указала, что считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 424 999 руб. 04 коп. поскольку от последнего не представлено доказательств исполнения условий соглашения и так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит закону.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26633/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 г. по делу N А40-46929/10-89-313 оставлено без изменения (л.д. 120-121).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д. 125-126).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение от 7 сентября 2010 г. и постановление от 13 ноября 2010 г., ссылаясь на их законность и обоснованность, а также несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 7 сентября 2010 г. и постановление от 13 ноября 2010 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск заявлен на основании соглашения о зачете взаимных требований от 13 ноября 2009 г. между ООО "СК "НИКА" и ООО "ТРТ Строй".

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако первая инстанция не учла, что зачет встречных однородных требований независимо от того, каким образом он оформлен - заявлением одной стороны или соглашением сторон, - имеет своей единственной целью полное или частичное прекращение обязательства, а поэтому из зачета требований не возникает и не может возникнуть новое обязательство, отличное по своим основаниям от обязательств, являющихся предметом зачета встречных однородных требований.

Из соглашения о зачете взаимных требований от 13 ноября 2009 г. усматривается, что произведен зачет требований по договору подряда от 17 ноября 2008 г. N 22-11/2008 и по договору от 31 марта 2009 г. N 5Ю/03 Однако первая инстанция не учла, что споры по договору подряда от 17 ноября 2008 г. N 22-11/2008 рассматриваются в Третейском суде Строительных организаций города Москвы, что определением названного третейского суда от 13 ноября 2009 г. по делу N 8/2009 утверждено мировое соглашение по иску ООО "СК "НИКА" к ООО "ТРТ Строй" о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору строительного подряда от 17 ноября 2008 г. N 22-11/2008.

Первая инстанция не учла предусмотренные законом последствия утверждения судом (третейским судом) мирового соглашения, а также то, что соглашение о зачете взаимных требований, из которого заявлен иск, было заключено после утверждения третейским судом мирового соглашения от 13 ноября 2009 г.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не устранены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 7 сентября 2010 г. и постановление от 13 ноября 2010 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; предложить истцу уточнить предмет и основание иска; исходя из указанных истцом предмета и основания иска определить предмет доказывания по делу и установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе возможность рассмотрения споров, возникших в связи с исполнением договора подряда от 17 ноября 2008 г. N 22-11/2008, не в Третейском суде Строительных организаций города Москвы; с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. по делу N А40-46929/10-89-313 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева