Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-26688/2010

Город Москва

16 ноября 2010 г.

Дело N А40-70940/10-20-366

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010

по делу N А40-70940/10-20-366, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "Грузовая транспортная компания"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительными решений, инкассовых поручений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Богомолова И.В. по дов. от 18.10.2010

от заинтересованного лица - Русанова М.С. по дов. от 01.04.2010 N 05-17/10711

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Грузовая транспортная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 25.05.2010 N 253 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и N 357 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и инкассовых поручений от 25.05.2010 N 1778, N 1779 и N 1780.

Решением суда от 27.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявил ходатайство о замене заявителя ЗАО "Грузовая транспортная компания" на ООО "Грузовая транспортная компания" (ООО "КАРГОТРАНС") в порядке процессуального правопреемства.

В подтверждение данного ходатайства в соответствии со ст. 48 АПК РФ общество представило свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "КАРГОТРАНС", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование N 43897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2009, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 26.11.2009 недоимку в сумме 2 147 877,50 руб. и пени в размере 225 137,41 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией 25.05.2010 вынесены решения N 357 и N 253, в соответствии с которыми произведено взыскание налогов и пеней в сумме 1 207 986,35 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках и приостановлены в банке ОАО АКБ "РОСБАНК" все расходные операции по счетам, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В соответствии с решением от 25.05.2010 N 357 инспекцией направлены в банк инкассовые поручения N 1778, N 1779 и N 1780 на списание 1 207 738,05 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что требование N 43897 выставлено с учетом действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов и пени, установленный в требовании, истек 26.11.2009. С учетом положений ст.ст.46, 47 НК РФ (далее - Кодекс) инспекция может взыскивать недоимку в бесспорном порядке до 26.07.2010 (26.11.2009 + 2 месяца (ст.46 Кодекса) + 6 месяцев (ст.47 Кодекса)). Таким образом, срок на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств инспекция не нарушила.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст.46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Между тем из материалов дела усматривается, что решение N 357 вынесено инспекцией 25.05.2010, т.е. с нарушением установленного пресекательного двухмесячного срока со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (26.11.2009).

Кроме того, инспекцией не принято во внимание, что решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, и 25.05.2010 направлены в кредитную организацию инкассовые поручения N 1778, N 1779 и N 1780 на перечисление сумм налога в бюджет.

Ссылка инспекции на п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 несостоятельна, поскольку данное постановление регулирует иные правоотношения - отношения, связанные с установлением требований налогового органа в деле о банкротстве, и не изменяет законодательно установленный порядок и сроки бесспорного взыскания налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, пропуск срока принятия и направления решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика не является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей в деле о банкротстве, т.е. правовая позиция ВАС РФ касается срока давности взыскания в судебном, а не в бесспорном порядке.

При этом инспекцией не заявлены требования о взыскании обязательных платежей.

Согласно п.1, 4 ст.76 Кодекса под приостановлением операций по счету понимается прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке передается налогоплательщику - организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком - организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии инспекцией мер, направленных на вручение обществу решения от 25.05.2010 N 253.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что инспекцией не опровергнут факт отсутствия (на момент рассмотрения дела) задолженности, указанной в требовании N 43897.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Закрытого акционерного общества "Грузовая транспортная компания" на Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая транспортная компания" (ООО "КАРГОТРАНС") в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-70940/10-20-366 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова