Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26715/2010

город Москва

дело N А40-20760/10-4-126

12.11.2010

N 09АП-26715/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-20760/10-4-126, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМОРТЕХ - Компания Бронированных Автомобилей"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные налоги;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Власовой М.И. по доверенности N б/н от 10.06.2010;

от заинтересованного лица - Савкиной И.В. по доверенности N 05-24/10-012д от 25.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМОРТЕХ - Компания Бронированных Автомобилей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 25.11.2009 N 99 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов и обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 5.096.740, 96 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не представлено в материалы дела доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе единого социального налога в размере 10.983, 42 руб., транспортного налога с организаций в размере 29.635 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5.057.372, 23 руб. до 23.10.2009.

Данные доводы налогового органа подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога, сбора подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, сборам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, сбора производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога, сбора подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета, указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, сбора, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока, возврата. Процентная ставка, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Обществом получено извещение от 21.03.2008 N 10 о наличии у него излишней уплаты налогов по состоянию на 01.01.2008.

Согласно почтовому конверту извещение направлено налогоплательщику 31.03.2008 и получено заявителем 03.04.2008 (л.д. 14-15).

По состоянию на 11.08.2008 налогоплательщиком совместно с инспекцией проведена сверка по расчетам с бюджетом, в результате которой установлена переплата по следующим налогам: единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 10.983, 40 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 119.747 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 59.203 руб.; налог на имущество в размере 46.570 руб.; транспортный налог с организаций (городской бюджет) в размере 29.635 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (федеральный бюджет) в размере 5.057.372 руб.

По результатам сверки расчетов заявителем 12.03.2009 направлено в инспекцию заявление N 01 о зачете переплаты по налогу на имущество, в счет погашения недоимки по налогу с продаж в сумме 30.299 руб.

Зачет произведен 09.04.2009 (заключение N 379 о зачете налога в сумме 30.299 руб., заключение N 380, N 381 на зачет пени в сумме 236, 34 руб. и 26, 26 руб. согласно выписке операций по расчету с бюджетом). 12.03.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 02 о возврате переплаты по налогам на расчетный счет организации.

Решениями от 01.06.2009 N 955, N 956 обществу возвращена на расчетный счет переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (городской бюджет) в размере 60.472 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 37.187 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не представлено в материалы дела доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, не соответствует действительности.

В связи с тем, что возврат излишне уплаченных налогов произведен инспекцией не в полном объеме, организация неоднократно обращалась с заявлениями от 14.05.2009, 29.09.2009, 23.10.2009 об осуществлении возврата.

25.11.2009 инспекцией принято решение N 99 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому основанием вынесения данного решения послужило наличие недоимки по налогам и сборам того же бюджета и по другим налогам п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что налоговым органом не получено письмо от 23.10.2009 не соответствует действительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пункт 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

О наличии переплаты по налогам и ее размере налогоплательщику стало известно после получения 03.04.2008 извещения N 10 от 21.03.2008.

В суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов заявитель обратился 25.02.2010, не пропустив общий срок исковой давности.

Ссылки налогового органа на п. 7 (в прежней редакции п. 8) ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, подлежат отклонению, поскольку такие условия предусмотрены при обращении налогоплательщика с письменным заявлением о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить (зачесть) излишне уплаченный налог.

Наличие переплаты подтверждается актом совместной сверки расчетов N 6431 по состоянию на 27.05.2010, в соответствии с которым заявителем скорректированы требования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-20760/10-4-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева