Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-26724/2010

г. Москва

Дело N А40-60942/10-84-325

03 декабря 2010 г.

N 09АП-26724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г.

по делу N А40-60942/10-84-325, судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

к 1) ГУ Министерства юстиции РФ по г.Москве; 2) УФНС по г.Москве

третье лицо: НПФ "Стройкомплекс"

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеева Н.И. по дов. от 16.07.2010г., паспорт 45 09 772363;

от ответчиков: 1)не явился, извещен; 2) Бурый И.К. по дов. от 17.02.2010г., уд-ние N 499825;

от третьего лица: Шашкина Е.Ю. по дов. от 27.02.2010г., паспорт 45 05 971178;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания "Главмосстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве N 384 от 04.02.2010г. и действий Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи за государственным номером 210 77 99 02 126 от 16.02.2010г. о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", обязании исключить из Реестра запись от 16.02.2010г. ГРН 210779920262.

Определением от 13.09.2010г. арбитражный суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Холдинговая компания "Главмосстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по г.Москве, УФНС по г.Москве, НПФ "Стройкомплекс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Представитель УФНС по г.Москве в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по г.Москве надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с вынесением Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве распоряжения N 384 от 04.02.2010г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", а также действий УФНС по г.Москве по внесению в Реестр записи за ГРН 210 77 99 02 126 от 16.02.2010г. о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс".

Как установлено апелляционным судом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при их рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основанной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В настоящем случае, как следует из п.1.6 устава Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", вышеуказанная организация является некоммерческой с исключительными видами деятельности, предусмотренными п.1 ст.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах".

Таким образом, учитывая, что поскольку в данном случае предметом спора является оспаривание действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации - негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс", спор не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда в порядке ст.33 АПК РФ,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом г.Москвы норм процессуального права, ошибочны.

Исходя из указанного, оснований для отмены определение суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с толкованием норм права, при данных обстоятельствах, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г. по делу N А40-60942/10-84-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина