Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КГ-А40/702-11 по делу N А40-60942/10-84-325

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Кобаненко М.А., дов. от 23.11.2010 г. N ГМС-223/10; Матвеева Н.И., дов.

от 16.07.2010 г. N ГМС-148/10

от ответчиков: УФНС России по г. Москве - Крылова У.В., дов. от 14.02.2011 г. N 26 Главного управления Минюста России по Москве неявка, извещено

от третьего лица Лень Е.Ю., дов. от 08.02.2011 б/н; Шашкина Е.Ю., дов. от 02.02.2011 г. б/н,

рассмотрев 28 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (заявитель) на определение от 13 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Бородуля Т.С., на постановление от 3 декабря 2010 г. N 09АП-26724/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о признании недействительными решений к Главному управлению Минюста России по Москве, УФНС России по г.Москве третье лицо: НПФ "Стройкомплекс" установил:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Минюста России по Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве), третье лицо - Негосударственный пенсионный фонд "Стройкомплекс" (далее - НПФ "Стройкомплекс", Фонд), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения Главного управления Минюста России по Москве от 04.02.2010 г. N 384-р "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации" и действий УФНС России по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 16.02.2010 г. за государственным номером 210779902126 о государственной регистрации изменений в учредительные документы НПФ "Стройкомплекс" и обязании УФНС России по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ указанную запись, ссылаясь на несоответствие внесенных в устав Фонда изменений, утвержденных решением Совета Фонда от 15.01.2010 г., требованиям статьи 6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" в части отсутствия в новой редакции устава сведений о нормах представительства учредителей в органах управления Фондом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г., производство по делу N А40-60942/10- 84-325 прекращено в связи с неподведомственностью дел по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций арбитражным судам.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты, заявитель - ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" утверждает о том, что предъявленные к ответчикам требования не связаны с отказом в государственной регистрации или уклонением от государственной регистрации юридического лица, поэтому подлежат рассмотрению арбитражным судом на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 24 этого Кодекса, в связи с чем просит определение от 13 сентября 2010 г. и постановление от 3 декабря 2010 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Третье лицо - НПФ "Стройкомплекс" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что деятельность Фонда не является предпринимательской и не направлена на извлечение прибыли, в связи с чем как отношения между учредителями и Фондом, так и споры между этими лицами не могут быть отнесены к экономическим, тогда как государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц со специальной подведомственностью споров в отношении государственной регистрации юридических лиц, просит судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - УФНС России по г. Москве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая доводы, приведенные в поданном в суде первой инстанции ходатайстве о прекращении производства по делу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Главное управление Минюста России по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно пункту 1.6 устава НПФ "Стройкомлекс" является некоммерческой организацией с исключительными видами деятельности, предусмотренными в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

- деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании;

- деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 названного Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации, ликвидации, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспаривание распоряжения и действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, является составной частью государственной регистрации такого юридического лица, поэтому правомерно прекратили производства по требованиям ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" как одного из учредителей НПФ "Стройкомлекс" из-за их неподведомственности арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-26724/2010 по делу N А40-60942/10-84-325 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Петрова