Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-26789/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-66136/10-34-575

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Суслопаровой М.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Мосэнергосбыт", ТСЖ "Маршала Жукова 76-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.

по делу N А40-66136/10-34-575, принятое судьей Михайловой Л.В.

с участием арбитражных заседателей Жукова О.А., Акимкина А.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2"

3-е лицо: ТСЖ "Маршала Жукова 76-2"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашитко Т.М. (доверенность от 25.12.2009 г. в порядке передоверия доверенность от 28.12.2009 г.), Локтионов А.А. (доверенность от 28.12.2009 г.);

от ответчика: Пятаков В.А. (доверенность N 7 от 01.07.2010 г.);

от третьего лица: Крюков С.А. (доверенность от 03.03.2010 г.);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" долга в сумме 1 049 718 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 382 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".

Решением суда от 06.09.2010 г. суд взыскал с ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 411 604 руб. 51 коп. долга и 6 822 руб. 92 коп. процентов. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2010 г. являются правомерными, а оснований для взыскания с ответчика задолженности за февраль-март 2010 г. не имеется, поскольку стороны расторгли договор энергоснабжения с 01.02.2010 г., а третье лицо заявило отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по управлению домом, заключенного с ответчиком. В этой связи, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за январь 2010 г., является правомерным; оснований для взыскания процентов в связи с неоплатой электроэнергии за февраль-март 2010 г. не имеется.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения, поскольку подписанное ответчиком соглашение о расторжении спорного договора сдано в канцелярию ОАО "Мосэнергосбыт" 31.08.2010 г.; кроме того, ответчик возражал против расторжения договора энергоснабжения в спорный период, что подтверждается имеющимися в деле письмами; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчиком направлялись жильцам счета на оплату коммунальных услуг после 01.02.2010 г.

ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" подлежит прекращению, поскольку апелляционная жалоба подписана неполномочным лицом - Анишиным А.С. (к апелляционной жалобе приложена доверенность на имя Анишина А.С., которая полномочий на обжалование судебного акта не содержит). При этом, апелляционный суд предлагал заявителю апелляционной жалобы представить доказательства, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.10.2010г. по настоящему делу). Однако таких доказательств не представлено, а последующее одобрение ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" действий Анишина А.С., подписавшего апелляционную жалобу, не последовало (в судебном заседании у представителя Крюкова С.А. соответствующих полномочий не оказалось).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07 декабря 2007 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 99801965, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Истец отпустил электроэнергию в период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., размер задолженности за указанный период составил 1 049 718 руб. 24 коп., что сторонами не оспаривается.

Суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 411 604 руб. 51 коп. за январь 2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 822 руб. 92 коп., решение в данной части не обжалуется.

В оставшейся части исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.02.2010 г. договора энергоснабжения N 99801965 от 07.12.2007 г. (л.д. 139, том 1).

Довод истца о том, что подписанное ответчиком соглашение о расторжении спорного договора сдано в канцелярию ОАО "Мосэнергосбыт" 31.08.2010 г., поэтому в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания соглашения следует, что договор расторгнут с 01.02.2010 года.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 26.10.2009 г. зарегистрировано ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" (л.д. 69, том 1).

Письмом от 25.12.2009 г. председатель ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" уведомил ООО "Эксплуатационно-техническая компания N 2" о том, что с 01.02.2010 г. управление спорным домом будет осуществлять ООО Управляющая Компания "Хорошевская горка" (л.д. 125, том 1).

Более того, в материалы дела также представлены квитанции, направленные жильцам дома на оплату коммунальных услуг за февраль 2010 г., непосредственно ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" (л.д. 81, том 1).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга за февраль-март 2010 года по договору энергоснабжения N 99801965 не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г. по делу N А40-66136/10-34-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 79 от 28.09.2010 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова Н.В. Лаврецкая