Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26812/2010

город Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А40-55124/10-26-475

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ломбард и Юридическое бюро "Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-55124/10-26-475, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ООО "МИЛА-Б"

к ООО "Ломбард и Юридическое бюро "Недвижимость"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Соцуро Л.В. по дов. от 16.03.2010, уд.адв. N 6248, Жихорева Л.Б. ген.дир. решение от 28.05.2008 N 1, паспорт 4500 167436

от ответчика Ерин В.В. по дов. от 11.11.2010, пасп. 4505 151747

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "МИЛА-Б" к ООО "Ломбард и Юридическое бюро "Недвижимость" о расторжении договора от 29.09.2008 N 54/2008 и взыскании 2.320.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.09.2008 N 54/2008 с приложениями к нему сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять истцу услуги по оформлению, переустройству и перепланировкой нежилого помещения и получения свидетельства о праве собственности на него по адресу: город Москва, ул.Судостроительная, д. 29.

Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, произвел платеж в размере 80.000 долларов США, эквивалентных 2.320.000 руб., что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, претензию истца о возврате произведенных платежей в размере 80.000 долларов США и расторжении договора оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора в предусмотренный срок, что является существенным нарушением договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду отсутствия оснований для удержания полученных денежных средств второе требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком были осуществлены некоторые мероприятия в интересах истца, не было принято во внимание заключение АНО "Центрэкспертиза" от 28.05.2010 N 819/10 об оценке стоимости выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку по условиям договора возмездного оказания услуг от 29.09.2008 N 54/2008 с приложениями, в случае невыполнения ответчиком в установленный срок своих обязательств вся полученная денежная сумма подлежит возвращению истцу.

Возражения ответчика по поводу размера полученных денежных средств и их указания в договоре и приложениях, не могут быть приняты, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами с учетом материалов из правоохранительных органов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-55124/10-26-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ломбард и Юридическое бюро "Недвижимость" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова