Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26850/2010

г. Москва

Дело N А40-60577/10-99-319

13 ноября 2010 г.

N 09АП-26850/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-60577/10-99-319, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ОАО "Газпром нефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем зачета,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чулковой Л.А. по дов. N НК-112 от 23.03.2010 г.

от заинтересованного лица - Попкова А.А. по дов. N 185 от 27.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 25.12.2009 N 52-16-14/3606р, N 52-16-14/3608р и об обязании возместить НДС в размере 6 300 131 руб. путем зачета.

Решением от 31.08.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 заявителем подана уточненная налоговая декларации по НДС за февраль 2007 года (корректировка N 4), в которой были впервые заявлены налоговые вычеты и сумма налога к возмещению в размере 6 300 131 руб. в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2003 году.

В ходе камеральной проверки обществом в ответ на требования налогового органа были представлены документы.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации и представленных документов налоговым органом приняты решение от 25.12.2009 N 52-16-14/3606р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 25.12.2009 N 52-16-14/3608р "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в подтверждении налогового вычета в размере 6 300 131 руб., отказано в возмещении НДС в размере 6 429 683 руб. (л.д. 10-33,34-35, т.1)

В ходе проверки инспекция установила, что спорные счета-фактуры, по которым заявлены вычеты НДС по объекту капитального строительства, датированы 2002-2003 годами, объект введен в эксплуатацию в декабре 2002 года. Налоговый орган пришел к выводу, что суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном п.5 ст. 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Решение инспекции от 25.12.2009 N 52-16-14/3606р обжаловано налогоплательщиком в ФНС России. Решением ФНС России от 18.03.2010 N 9-1-08/0247@ признало обоснованным решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 6 300 131 руб., оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Решение инспекции признано вступившим в силу. (л.д. 40-45. т.1)

Заявитель оспорил указанные решения налогового органа в судебном порядке в части суммы НДС в размере 6 300 131 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу первому ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном п.5 ст. 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Согласно п. 1, п.5 ст. 172 (в ред. действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 259 Кодекса предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

То обстоятельство, что момент, с которого возникает право на налоговый вычет, определяется моментом ввода в эксплуатацию объекта, завершенного капитальным строительством (основного средства), подтверждается арбитражной судебной практикой, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

Исходя из анализа представленных обществом документов, инспекцией установлено, что ввод в эксплуатацию объекта, завершенного капитальным строительством (ДНС-Крапивинское месторождение), по которому в дополнительном листе N 4 уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года (корректировка N 4) заявлен НДС к возмещению в сумме 6 300 131 руб., осуществлен в 2002 году на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов по форме КС-14 без номера от 2002 г.

Представленный для проверки акт приема-передачи объекта основных средств по форме N ОС составлен 31.12.2003; в графе, содержащей информацию о дате фактического ввода в эксплуатацию, также указана дата 31.12.2003.

В формах ОС-1а указан фактический срок эксплуатации объектов, сумма начисленной амортизации, остаточная стоимость и первоначальная стоимость объектов, включающая в себя сумму начисленной амортизации и остаточной стоимости.

Объекты, завершенные капитальным строительством, приняты к бухгалтерскому учету и оприходованы по счету 01 "Основные средства", о чем свидетельствует представленный акты приема-передачи основных средств по форме ОС-1а, составленные 31.12.2003, и регистры аналитического учета по счету 01 "Основные средства".

Кроме того, в декабре 2003 года данные объекты, завершенные капитальным строительством, были приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств по счету 01 "Основные средства", о чем свидетельствует акты приема-передачи основных средств по форме ОС-1, составленные 31.12.2003, и регистры аналитического учета по счету 01 "Основные средства".

Следовательно, с учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса право на налоговый вычет по НДС в размере 6 300 131 руб. по объекту, завершенного капитального строительства, возникло у общества в декабре 2003 года.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Принимая во внимание, что обществом в нарушение приведенной нормы налоговые вычеты по налоговому периоду декабрь 2003 года заявлены в налоговой декларации за февраль 2007 года, фактически поданной в июле 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция правомерно отказала в возмещении налога.

Довод общества о наличии до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. N 829/07 иной судебной практики на уровне Федеральных арбитражных судов округов, устанавливающей право на применение вычетов по объектам капитального строительства только с момента представления документов на государственную регистрацию права собственности также отклоняется, поскольку основанием для возникновения права на налоговый вычет является не судебная практика, а положения налогового законодательства, анализ которых указывает на отсутствие обязательного условия для применения вычетов по капитальному строительству - наличие государственной регистрации объекта, более того, период возникновения права на налоговый вычет не может связываться с изменением судебной практики, поскольку право возникает в силу закона, соответственно, общество с момента появления в официальном доступе Постановления Президиума ВАС РФ (25.09.2007 г.) имело возможность подать декларацию, отразив в ней спорные суммы вычета, уложившись в трехлетний срок установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, т.е. своевременно реализовать свое право.

Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, на который ссылается налогоплательщик, вступил в силу с 01.01.2006 г. и цитируемые им положения относятся к вычетам по объектам капитального строительства, предъявленным до 01.01.2005 г., но не принятые на учет как законченные объекты (то есть не введенные в эксплуатацию) до 01.01.2006 г. (дата введения изменений в пункт 5 статьи 172 НК РФ), поскольку судом установлено, что спорные объекты капитального строительства, в отношении которых были предъявлены суммы НДС подрядчиками, введены в эксплуатацию до 01.01.2006 г., приняты на учет в качестве основных средств также до 01.01.2006 г., оплачены полученные от подрядчиков счета-фактуры и первичные документы, то положения данного закона к этим вычетам не применяется, поскольку период включения предъявленных сумм НДС в состав вычетов возник до 01.01.2006 г. (в 2003 г), когда были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 259 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 г.) для их применения.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит возврату ему из Федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-60577/10-99-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Газпром нефть" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев