Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-27203/2010

г. Москва

19 ноября 2010 г.

Дело N А40-33335/10-141-283

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010

по делу N А40-33335/10-141-283, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ОАО "ПРП"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПРП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 063 руб. 41 коп.

Решением суда от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов в сумме 732 710 руб. 88 коп. При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны, соответствуют действующему законодательству и материалам дела. Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность взысканной неустойки последствия нарушения обязательства, судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что является федеральным органом и финансируется за счет средств федерального бюджета. Пояснил, что в связи с отсутствием бюджетных средств в пределах доведенного лимита бюджетного обязательства, факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.

В судебное заседание представители ответчика и истца не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.07.2010 не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08 2007 решением Постоянно действующего Третейского суда при Федеральном государственном унитарном предприятии "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (Третейский суд) было взыскано с ответчика в пользу ФГУП "ПРПМО РФ" (правопредшественника истца) 6 045 400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком решения Третейского суда в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41970/08-25-410 от 09.09.2008.

11.09.2008 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист N 680364 о взыскании с Минобороны России в пользу ФГУП "ПРП МО РФ" 6 045 400 руб.

13.03.2009 платежным поручением N 000725, денежные средства в размере 6 045 400 руб. были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Таким образом, в период с 21.08.2007 по 13.03.2009 со стороны ответчика имела место просрочка платежа, в связи с чем у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за период с 21.08.2007 по 13.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%, составили сумму в размере 1 229 063 руб. 41 коп., которые были обоснованно уменьшены судом первой инстанции до суммы 732 710 руб. 88 коп. в связи с применением ставки 7,75%, действующей на дату принятия решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка произошла в связи с отсутствием денежных средств, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности исполнения денежного обязательства, установленного третейским судом.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от06.07.2010 по делу N А40-33335/10-141-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтяревой Н.В. Титова И.А.