Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27310/2010

г. Москва

Дело N А40-49301/10-142-267

24 ноября 2010 г.

N 09АП-27310/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В.Румянцева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Корасаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-49301/10-142-267, принятое судьей Е.Ю.Филиной

по заявлению ООО "СТРИМ-Каналы 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о начислении и выплаты процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - В.П.Мещеряков

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМ-Каналы 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 811 974, 02 руб. за несвоевременный возврат НДС за 1 кв. 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.08.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что у инспекции не имелось обязанности возместить заявителю НДС в соответствии с судебным актом, которым признаны незаконными решения инспекции об отказе в возмещении НДС. Кроме того, инспекция указывает на необходимость проведения сверки расчетов для возмещения заявителю налога, которая была проведена только в конце декабря 2009 года.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию подана налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 19 171 054 руб.

Решениями инспекции от 24.11.2008 N 984/1 об отказе в возмещении НДС и N 220/НДС об отказе в привлечении к ответственности, вынесенными по результатам камеральной проверки данной декларации, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 18 474 870 руб., возмещен НДС в сумме 696 184 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-1187/09-80-4 указанные решения инспекции признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактические обстоятельства, подтверждающие правомерность возникновения и обоснованность размера НДС, подлежащего возмещению, были исследованы судом, им дана надлежащая оценка и в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что заявление на возврат налога подано обществом в инспекцию 15.07.2009, то есть за пределами сроков камеральной проверки.

Возврат налога в сумме 18 474 870 руб. и в сумме 696 184 руб. произведен инспекцией 31.12.2009 по платежным поручениям N 942 и N 943.

Таким образом, установленный статьей 176 НК РФ срок на возврат налога, инспекцией нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Начало срока начисления процентов в случае невозврата налоговым органом налога по заявлению налогоплательщика, поданному за пределами камеральной налоговой проверки, определяется аналогичным образом - начиная с 12-го дня после подачи заявления на возврат.

Дата начала срока начисления процентов определена заявителем, как 31.07.2009, что не противоречит положениям ст. 176 НК РФ. Проценты начислены по 30.12.2009. Сумма процентов составила 811 974, 02 руб.

Претензий по расчету исчисленных судом процентов налоговым органом суду апелляционной инстанции не заявлено.

Довод инспекции о том, что у налогового органа не имелось обязанности возместить заявителю НДС в соответствии с судебным актом, которым признаны незаконными решения инспекции об отказе в возмещении НДС, отклонятся судом апелляционной инстанции как несостоятельные при вышеустановленных судом обстоятельствах.

Довод инспекции о необходимости проведения сверки расчетов для возмещения заявителю налога, которая была проведена только в конце декабря 2009 года, и поэтому срок для возмещения налога не был пропущен инспекцией, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-49301/10-142-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев