Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27532/2010

г. Москва

Дело N А40-144598/09-5-959

"24" ноября 2010 г.

N 09АП-27532/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тетериной Е.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г.

по делу N А40-144598/09-5-959, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску ГСК "РАМЕНКИ-2"

к ООО "ДорРемонтСтройУ"

3-й лица:

1) Правительство Москвы,

2) ЗАО "Хорошевское Дорожное Управление",

3) ООО "АРС-проект"

о расторжении договора генерального подряда N 1-0305 от 10.03.2005г. и обязании ответчика передать техническую документацию.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Трофимова Л.И.;

от Тетериной Е.Н. по дов. Щербак О.В. по дов. от 24.09.2010г.;

от 3-х лиц, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.10.2010 года оставлены без удовлетворения ходатайства Щербак О.В., Мосин А.П., Евмененко Л.В., Соловьевой О.Н., Тетериной Е.Н. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением Тетерина Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указала, что спорный договор подряда, о расторжении которого просит истец, основан на инвестиционной контракте N 2093 от 09.10.2003 года с Правительством Москвы и заключен во исполнении договора соинвестирования от 22.06.2004 года, согласно которому ответчик вправе привлекать третьих лиц - соинвесторов. Реализация инвестиционного проекта осуществлялась на счет 150 физических лиц. В случае расторжения договора обязательства истца по передаче в собственность машино - мест ответчику в соответствии с его долей прекратится, в связи с тем будет нарушено ее право на получение и ее доли.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит определение отменить, привлечь заявителя в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3-и лица отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГСК "РАМЕНКИ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДорРемонтСтройУ", 3-й лица: 1) Правительство Москвы, 2) ЗАО "Хорошевское Дорожное Управление", 3) ООО "АРС-проект" о расторжении договора генерального подряда N 1-0305 от 10.03.2005 года.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетерина Е.Н. указала, что вынесенное судом решение может затронуть ее права и охраняемые законом интересы, поскольку предъявляемые к ответчику исковые требования в случае удовлетворения иска повлияет на ее права, как соинвестора по отношению к ответчику на получение части возведенного объекта в натуре, предусмотренной инвестиционными договорами.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета заявленного иска, принятое судом решение не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку он стороной оспариваемого договора не является. Ссылка заявителя на инвестиционный договор N 378 от 07.04.2008 года, также не состоятельна, т.к. указанный договор предметом спора не является, и к расторжению договора генерального подряда N 1-0305 от 10.03.2005 года отношения не имеет.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями не указаны какие его законные права и интересы, могут быть затронуты предстоящим по делу судебным актом, а также не доказана невозможность самостоятельного обращения за защитой своих нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г. по делу N А40-144598/09-5-959 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетериной Е.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк