Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-27816/2010

город Москва

N 09АП-27816/2010

03.12.2010

Дело N А40-147955/09-78-780б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ (ИФНС России N 4 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010

по делу А40-147955/09-78-780б, принятое судьей Сторублевым В.В.

по требованию ФНС РФ (ИФНС России N 4 по г. Москве)

о признании ЗАО "Гелиопарк девелопмент" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от УФНС РФ по г.Москве

от должника - не явился, извещен

от временного управляющего должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 в отношении ЗАО "Гелиопарк девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Елисеев С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве, (от 20.07.2010 (дело N А40-160438/09-78-827) о включении в реестр требований кредиторов должника 544.876,41 руб. основного долга во вторую очередь удовлетворения, 2.198.724,66 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения, 332.174,39 руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно, после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 06.09.2010 включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Гелиопарк девелопмент" требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 2.088.052,68руб. основного долга- в третью очередь удовлетворения, 164.206, 06 руб. пени - отдельно в третью очередь удовлетворения. Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Гелиопарк девелопмент" требований ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в размере превышающем 2.252.258, 74 руб. - отказано.

ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители должника и временного управляющего, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от временного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу; временный управляющий полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 4 по г. Москве ссылается на то, что у должника по состоянию на 25.05.2010, имеется задолженность на общую сумму 2.469.674,89 руб. в т.ч. 2.198.724,66 основной долг, 270.950, 23 руб. пени; указанная задолженность образовалась в связи с предоставлением должником в 2008-2010 годах в Инспекцию налоговых деклараций, в которых отражены суммы налогов к уплате.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований налоговым органом в материалы дела представлены Решения N 16857 от 18.06.2009, N 16858 от 18.06.2009, N 16859 от 18.06.2009, N 16860 от 18.06.2009, N 16861 от 18.06.2009, N 16862 от 18.06.2009, N 24042 от 10.09.2009, N 24155 от 28.09.2009, N 24751 от 25.12.2009, N 24752 от 25.12.2009 и N 24753 от 25.12.2009, подтверждающие наличие задолженности в размере 2.252.258 руб. 74 коп., в том числе: 2.088.052 руб. 68 коп. - основной долг, 164.206 руб. 06 кон. - пени.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представители должника и временного управляющего представили письменные возражения. Признали обоснованность требований в размере 2.252.258 руб. 74 коп., в том числе: 2.088.052 руб. 68 коп. - основной долг, 164.206 руб. 06 коп. - пени.

Поскольку указанные требования подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

В части требований по состоянию на 20.07.2010, на что указано в апелляционной жалобе (л.д. 45), суд апелляционной инстанции полагает, что они не могли быть заявлены в заявлении налогового органа, поступившем в суд первой инстанции (согласно штампа канцелярии) 20.07.2010 и рассмотрены судом.

Ходатайство об уточнении первоначального заявления от 20.07.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ в материалах дела отсутствует.

Доказательств рассылки должнику, временному управляющему новых требований (ст. ст. 8, 9 АПК РФ) в материалы дела не представлено.

В этой связи, ходатайство о приобщении к материалам дела требований об уплате налогов N N 31549-31554 от 20.07.2010 протокольным определением суда апелляционной инстанции отклонено, поскольку в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции не применяются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В этой связи, указанные требования могут быть предметом самостоятельного рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010 по делу А40-147955/09-78-780б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ (ИФНС России N 4 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик