Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-27859/2010

г. Москва

Дело N А40-64969/10-154-350

03 декабря 2010 г.

N 09АП-27859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010

по делу N А40-64969/10-154-350 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО "Техинвест-2000"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Шилабод В.В. по дов. от 20.05.2010, паспорт 45 08 117621

от ответчика: Карнаух О.Т. по дов. от 25.12.2009 N 33-и-3030/9

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 было удовлетворено заявление ЗАО "Техинвест-2000" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР), выразившегося в не оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл.19. стр.4 и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы, подготовить и направить в адрес ЗАО "Техинвест-2000" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл.19, стр.4 сроком не менее 4-х лет 11 месяцев.

ДЗР не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение законным и обоснованным, а жалобу ДЗР - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ДЗР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Указал на то, что решение о предоставлении спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Пояснил, что земельный участок свободен от застройки и на нем не располагается недвижимое имущество.

В связи с этим, считает необоснованными ссылки суда на ст.36 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что ДЗР в установленный срок решение по заявлению Общества об оформлении земельно-правовых отношений не принято, договор аренды заявителю не выдан.

Полагает, что ДЗР уполномочен принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации объектов капитального строительства.

Пояснил, что, приобретая право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, Общество приобрело право пользования данным земельным участком в силу закона.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Техинвест-2000" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл.19, стр.4 (Свидетельство о праве собственности от 22.09.2003 N 77-01/01-730/2003-590).

14.10.2008 Общество обратилось в ДЗР с заявлением N 33-5Т0-3265/8-(0)-0 о приобретении прав на земельный участок, расположенный под зданием и необходимый для его эксплуатации.

Решением от 18.12.2008 N 37 Окружная комиссия имущественно земельного комплекса ЦАО при префектуре ЦАО согласилась со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории по ул. Николоямская, вл.19, стр.4 для использования ЗАО "Техинвест-2000" территории, необходимой для эксплуатации здания под административные цели.

Распоряжением ДЗР от 14.04.2009 N 1465 утверждена схема распоряжения земельного участка по адресному ориентиру г. Москва, ул. Николоямская, вл.19, стр.4 на кадастровой карте территории.

08.06.2009 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:01:0002028:1000 с разрешенным использованием для размещения административных и офисных зданий.

29.09.2009 ЗАО "Техинвест-2000" повторно обратилось в ДЗР в режиме "одного окна" с заявлением N 07-16-10407/9 о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенный под зданием и необходимый для его эксплуатации.

В установленный постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-1111 срок решение о предоставлении Обществу земельного участка в аренду ДЗР принято не было.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы нарушает права и законные интересы ЗАО "Техинвест-2000" в сфере предпринимательской деятельности, так как создает препятствия при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл.19, стр.4.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, предоставляются в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом, в силу п.3 названной статьи, земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении нрав на земельный участок.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35. пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками в городе Москве, находящимися в собственности Москвы, и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется субъектом РФ - городом Москвой.

В силу Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом в сфере решении, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП заявление Общества должно было быть рассмотрено ДЗР в течение 37 рабочих дней.

Оценивая доводы ДЗР о том, что заявитель не является законным собственником помещений в здании, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право собственности ЗАО "Техинвест-2000" на здание по указанному адресу подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд обоснованно констатировал, что эти доводы ДЗР не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также обоснованно суд возложил на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанность подготовить и направить в адрес ЗАО "Техинвест-2000" проект договора аренды земельного участка под зданием, расположенным по адресу: Москва, ул. Николоямская, вл.19, стр.4.

При этом суд правильно руководствовался ст.201 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определено, что в случае признания незаконным действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-64969/10-154-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова