Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N КА-А40/1271-11 по делу N А40-64969/10-154-350

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Техинвест-2000" Шилабод В.В. по доверенности от 20 мая 2010 года

от заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы Бондарь Ю.В. по доверенности от 28 февраля 2011 года N 33-и-507/11-а

рассмотрев "3" - "10" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2010 года, принятое судьей А.В. Полукаровым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года, принятое судьями Э.В.Якутовым, Б.С.Векличем, Е.В.Пронниковой, по заявлению Закрытого акционерного общества "Техинвест-2000" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным бездействия, установил:

Закрытое акционерное общество "Техинвест-2000" (далее - ЗАО "Техинвест- 2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выразившегося в не оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 19. стр. 4 и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы, подготовить и направить в адрес ЗАО "Техинвест-2000" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 19, стр. 4 сроком не менее 4-х лет 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из недоказанности ДЗР г. Москвы соответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также наличия нарушений прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ДЗР г. Москвы указывает на необоснованность выводов арбитражных судов о незаконности оспариваемого бездействия.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Техинвест-2000" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выступил в соответствии с правовой позицией, изложенной в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Техинвест-2000", являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 19, стр. 4, 14 октября 2008 года, обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приобретении прав на земельный участок, расположенный под зданием и необходимый для его эксплуатации.

Решением Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО при префектуре ЦАО от 18 декабря 2008 года N 37 и Распоряжением ДЗР г. Москвы от 14 апреля 2009 года N 1465 согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории по ул. Николоямская, вл. 19, стр. 4 для использования ЗАО "Техинвест-2000" территории, необходимой для эксплуатации здания под административные цели. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:01:0002028:1000 с разрешенным использованием для размещения административных и офисных зданий.

ЗАО "Техинвест-2000" повторно обратилось в ДЗР г. Москвы в режиме "одного окна" с заявлением от 29 сентября 2009 года N 07-16-10407/9 о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002028:1000, расположенный под зданием и необходимый для его эксплуатации.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие положительного решения вопроса по поданному заявлению ЗАО "Техинвест-2000" от 29 сентября 2009 года N 07-16-10407/9 явились основанием для обращения Общества в суд.

Осуществляя проверку наличия и законности оспариваемого бездействия, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статей 34 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оспариваемого бездействия ДЗР г. Москвы и его незаконности, в связи с несоответствием действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов ЗАО "Техинвест-2000".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами обоснованно установлен факт бездействия ДЗР г. Москвы, поскольку заявление Общества, подлежащее рассмотрению в соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 13 марта 2007 года N 168-ПП в течение 37 рабочих дней, в указанный срок рассмотрено не было.

Кроме того, не обоснована ссылка ДЗР г. Москвы на отсутствие зданий, строений или сооружений на спорном земельном участке, поскольку данная ссылка противоречит представленным в материалах дела доказательствам (свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: ул. Николоямская, вл. 19, стр. 4, пункт 5 протокола заседания Рабочей группы по вопросам имущественно-земельных отношений на территории Таганского района, решение Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО при префектуре ЦАО от 18 декабря 2008 года N 37) и установленным судами по делу обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по делу N А40-64969/10-154-350 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева