Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-27928/2010

город Москва

Дело N А40-90224/10-53-746

02 декабря 2010 г.

N 09АП-27928/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риксос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010, принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-90224/10-53-746

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Риксос"

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Киселева Ю.В. по доверенности от 05.07.2010 N Д-10/6796

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риксос" (далее - ответчик) о взыскании 299 505 руб. 91 коп., составляющих 295 669 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период март, апрель, май 2010 по договору аренды от 13.08.2009 N 10-00040/09, 3 836 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 06.03.2010 по 01.06.2010; расторжении договора аренды от 13.08.2009 N 10-00040/09, выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: город Москва, Зеленоград, корпус 2024, 1 этаж, пом.V, комн.1-7.

Решением суда от 31.08.2010 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчик как субъект малого предпринимательства в соответствии с постановлением правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП по 31.12.2009 должен оплачивать арендную плату из расчета 1000 руб. за 1 кв.м., а всего в месяц с учетом НДС 10 177 руб. 50 коп. Заявитель также считает, что подлежит применению норма ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.08.2009 по итогам аукциона был заключен договор аренды нежилого фонда N 10-00040/09, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 103,50 в.м., расположенное по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп.2024, 1 этаж помещение V, комн.1-7 на срок с 17.08.2009 по 17.08.2019.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2009.

Спорное помещение принадлежит городу Москве, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-10/003/2008-321.

По условиям сделки (пункт 6.1 договора) размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона СГУП по продаже имущества от 12.08.2009 N 78 на Объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

Согласно Выписке из протокола N 78 от 12.08.2009 (л.д.14) размер ставки годовой арендной платы составляет 17 580 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно арендные платежи не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора аренды.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 295 669 руб. 15 коп. за период март, апрель, май 2010.

По условию пункта 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За период с 06.03.2010 по 01.06.2010 размер пени составил 3836 руб. 76 коп.

24.05.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 14 календарных дней с момента отправления претензии, а в случае если не будут должным образом исполнены принятые обязательства, истец предложил досрочно расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктами 5.1.2,8.3. договора арендодатель вправе досрочно прекратить исполнение обязательств по договору в случае невнесения арендной платы за два срока подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию договора аренды размер неустойки составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктур поддержки малого предпринимательства Москвы, ввиду установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, иных сроков в договоре не указано.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 12.08.2009 N 78 и не может быть снижена.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Риксос", являясь субъектом малого предпринимательства вправе уплачивать арендные платежи с учетом понижающего коэффициента, противоречит указанному выше постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора и не может быть принят судебной коллегией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на норму статьи 422 Гражданского кодекса РФ признается апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку условиями договора (пункты 6.1, 6.2) предусмотрено, что ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона, договор заключен до 01.01.2010, указанное Постановление распространяет свое действие на спорный договор аренды от 13.08.2009.

В нарушение требований части 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, допускающих возможность применения ставки арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв.м. при расчете арендной платы за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении неустойки в размере 3836 руб. 76 коп. за период с 06.03.2010 по 01.06.2010. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора производится в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По условию сделки (пункт 8.3.) договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

По правилам ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик на претензию истца о досрочном расторжении договора, об оплате имеющейся задолженности оставил без ответа, требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-90224/10-53-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов