Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27929/2010

г. Москва

Дело N А40-77939/10-17-447

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-77939/10-17-447 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шаронова А.Г. по дов. от 19.01.2010 N 64/ЮД, паспорт 53 03 519315;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее- ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010 заявленные Управлением требования удовлетворены. При этом суд исходил из наличия в действиях Предприятия события вменяемого правонарушения и вины ответчика в его совершении, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается только на то, что Предприятие не было уведомлено о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, заявление Управления с приложениями в адрес ФГУП "Почта России" не поступало, с материалами дела Предприятие ознакомлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган поддержал решение суда первой инстанции, указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. Указывает, что ни в ходе административного производства, ни при рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы нарушений норм процессуального права не допущено.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что Общество было незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013 (л.д.11).

В период с 12.04.2010 по 04.06.2010 должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Республике Адыгея на основании приказов руководителя Управления от 09.04.2010 N 41, от 06.05.2010 N 52 был осуществлен дистанционный контроль за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи.

В ходе проверки установлен факт нарушения пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, в части соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Так, оператором не соблюдаются сроки пересылки письменной корреспонденции межобластного потока:

- из 303 обработанных контрольных писем с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по обратному адресу поступило 95 писем, что составляет 31,35%;

- из 57 писем межобластного потока, поступивших в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея, с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений прошли 17 писем (29,8%).

По результатам проверки заявителем был составлен акт мероприятия систематического наблюдения в отношении ФГУП "Почта России" N А-01-0012 от 04.06.2010, в котором зафиксированы обнаруженные нарушения.

По данному факту государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 серии 0110 N АП-03/062, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

23.06.2010 в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу пунктов 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 N 354, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 05.08.2008 N 22, постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 серии 0110 N АП-03/062 составлен с соблюдением требований, установленных главой 28 КоАП РФ.

При этом суд верно отметил, что протокол составлен с нарушением двухдневного срока, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, однако, учитывая, что данный срок не является пресекательным, его нарушение само по себе не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 N 10964/03.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ "О связи", Федеральным законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая вопрос вины Предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Арбитражным судом при привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" были в совокупности учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, административный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначен в минимальном размере.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие извещения ФГУП "Почта России", не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

В соответствии со ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В материалах дела имеется ходатайство ФГУП "Почта России" от 03.08.2010 N 1.5.3/юр/2309, поступившее в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампа канцелярии 03.08.2010. В данном ходатайстве ответчик указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2010 на 04.08.2010 на 17 часов 15 минут назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по делу N А40-77939/10-17-447, и просит рассмотреть означенное заявление в отсутствие представителя ФГУП "Почта России" (л.д.105).

Таким образом, из содержания указанного ходатайства следует, что ответчик располагал сведениями о месте и времени судебного заседания, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что заявление Управления с приложениями в адрес ФГУП "Почта России" не поступало, коллегией не принимается во внимание с учетом наличия в материалах дела доказательства направления заявления в адрес ФГУП "Почта России" - копии почтовой квитанции от 22.06.2010 N 44147 (л.д.88).

Довод ответчика о том, что с материалами дела Предприятие ознакомлено не было, опровергается материалами дела, в которых имеются ходатайства ФГУП "Почта России" об ознакомлении с материалами дела (л.д.92, 94) и соответствующая отметка на обложке дела о том, что представитель ФГУП "Почта России" Бакаляр Б.В. ознакомился с ним 27.07.2010, то есть до даты судебного заседания, состоявшегося 04.08.2010.

При этом в материалах дела имеется отзыв ФГУП "Почта России" от 03.08.2010 N 1.5.3/юр/2305, поступивший в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампа канцелярии 03.08.2010.

Таким образом, процессуальные права ФГУП "Почта России", предусмотренные ст.41 АПК РФ, в данном случае не нарушены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая вышесказанное, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-77939/10-17-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко