Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27947/2010

город Москва

Дело N А40-46663/10-4-250

07.12.2010

N 09АП-27947/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-46663/10-4-250, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании незаконными действий налогового органа, недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов. N 05-04/037208 от 30.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившихся в истребовании у заявителя документов по налоговому периоду по налогу на добавленную стоимость май 2006 по требованию от 11.03.2010 N 17-07/27630, а также о признании недействительным указанного требования о представлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в истребовании у заявителя документов по налоговому периоду по налогу на добавленную стоимость май 2006 по требованию от 11.03.2010 N 17-07/27630; в части требований общества о признании недействительным требования от 11.03.2010 N 17-07/27630 о представлении документов (информации) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес общества выставлено требование от 11.03.2010 N 17-07/27630 о представлении документов (информации), которым налоговый орган со ссылкой на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации предлагает представить пояснения о ведении финансово-хозяйственной деятельности в мае 2006 с указанием среднесписочной численности работников на предприятии и документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за май 2006: книгу покупок, книгу продаж, договоры с поставщиками, покупателями и перевозчиками, импортные грузовые таможенные декларации, акты сверки с таможней по уплате таможенных платежей, карточки счетов аналитического учета, учетную политику и прочее (л.д. 8-10).

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового орган, в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ, на которую ссылается инспекция, как на основание направления оспариваемого требования, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Следовательно, истребование документом должно быть обусловлено проведением налоговой проверки.

Между тем, основания по которым у заявителя истребованы документы (информация) оспариваемым требование, в нем не указаны.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 12.11.2008 и по настоящее время заявитель налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) по налогу на добавленную стоимость за май 2006 в инспекцию не представлял.

Доказательств представления налоговой декларации (уточненной налоговой декларации) по налогу на добавленную стоимость, в связи с камеральной проверкой которой, направлено оспариваемое требование, либо решение о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не представлено.

Кроме того, 31.12.2008 инспекцией принято решение N 15-04/6651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое принято в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от 20.10.2008 N 15-04/548, проверка проводилась по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 (л.д.12-39).

Решением от 31.12.2008 N 15-04/6651 по налоговому периоду май 2006 по налогу на добавленную стоимость выявлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета налога на 109.994 руб., обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 8.580.495 руб., в том числе за май 2006 - 109.994 руб. (л.д.38).

В решении также указано, что для проведения камеральных проверок обоснованности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, в том числе за май 2006, в адрес общества выставлялись требования о представлении документов.

По результатам проведения камеральных проверок были приняты решения об отказе в применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость. При этом, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 послужило их документальное не подтверждение в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур по следующим поставщикам: ООО "Форс-Реал комплекс", ОАО "База МТС", ООО "Цезарь" (л.д.28-32).

Документы по указанным поставщикам, а также иные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговый период май 2006, ранее запрашивались налоговым органом у налогоплательщика требованиями от 14.03 2007 N 22-07-65505/029815, от 27.10.2008 N 15-07/1, от 06.11.2008 N 15-07/2 (л.д.40-43). Документы представлены обществом в копиях в полном объеме (л.д.44-54).

Налогоплательщик обжаловал действия инспекции по выставлению требования в вышестоящий налоговый орган.

Из решения УФНС России по г. Москве от 07.06.2010 N 21-19/059744 следует, что по информации инспекции документы, указанные в требовании от 11.03.2010 N 17-07/27630, запрошены в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006, представленной налогоплательщиком 11.11.2008. Кроме того, инспекцией подтверждено, что при проведении выездной налоговой проверки указанная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была учтена, что отражено в решении инспекции N 15-04/6651 от 31.12.2008 (л.д.60-61).

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 инспекцией проверена, в распоряжении инспекции имеются все подтверждающие документы.

Основания для направления оспариваемого требования (подача уточненной налоговой декларации либо решение о проведении повторной выездной налоговой проверки) у инспекции отсутствовали.

Кроме того, срок окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006, представленной налогоплательщиком 11.11.2008, истек 11.02.2009.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 10349/09, в данном случае налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

В этой связи нельзя признать законными действия налогового органа по направлению налогоплательщику требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, спустя более одного года после окончания срока проведения камеральной проверки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в истребовании у налогоплательщика документов по налоговому периоду по налогу на добавленную стоимость май 2006 по требованию от 11.03.2010 N 17-07/27630.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-46663/10-4-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев