Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28667/2010

г. Москва

Дело N А40-68032/10-153-379

07 декабря 2010 г.

N 09АП-28667/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей Веклича Б.С., Е.В. Пронниковаой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-68032/10-153-379, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Ирина"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в реализации права на преимущественного выкупа арендуемого имущества от 14.04.2010 N 10/11624

при участии:

от заявителя: Невструева Н.А. по доверенности от 25.05.2010, паспорт 08 02 671681,

от ответчика: Терно М.И. по доверенности от 22.12.2009, удостоверение N 28455

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества г.Москвы (далее - ответчик, ДИГМ) в реализации права заявителя на преимущественного выкупа арендуемого имущества от 14.04.2010 N 10/11624, возложении обязанности на ДИГМ обязанности, необходимые для заключения с заявителем договора купли-продажи арендуемого помещения.

Решением от 17.09.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон); несоответствием Общества, на момент обращения в ДИГМ с заявлением, требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, имеющим право на приобретение объектов недвижимости собственность в соответствии с Законом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает: общество обладало правом на выкуп арендованного недвижимого имущества; суд первой инстанции не принял во внимание наличие в действиях ответчика "злоупотребления правом", на что прямо указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо); суд первой инстанции необоснованно сослался в своем решении на решение Московского городского суда от 19.02.2010 и определение Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 5-Г10-39.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договором аренды N 08-00939/95 от 06.12.1995, заключенным с ДИГМ (ранее Комитет по управлению имущества г.Москвы), является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.9 (далее - нежилое помещение).

С 09.08.2007 заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7708-214385 от 11 августа 2008 г.

12.03.2010 заявитель обратился в Департамент имущества г.Москвы (ответчик) с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 95,2 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д.9, арендуемого по договору аренды N 08-00939/95 от 06.12.1995 в соответствии с Законом.

Письмом N 10/11624 от 14.04.2010 ответчик отказал заявителю в удовлетворении обращения ввиду отсутствия правовых оснований, разъяснив, что нежилое помещение общей площадью 95,2 кв. м по адресу: г.Москва, Можайское шоссе д.9 включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передаче во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее - Перечень).

Статьей 3 Закона, вступившего в силу с 05.08.2008, предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Положением ч.2 ст.9 Закона установлен порядок реализации права на выкуп недвижимого имущества, в соответствии с которым субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Одним из условий реализации преимущественного права приобретения имущества, предусмотренным ст.3 Закона является нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества

Пунктами 6, 7 Информационного письма разъяснено, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Определяя срок временного владения и (или) пользования имущества, указанный в ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок временного владения и (или) пользования имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Из системного толкования приведенных положений, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости обладания заявителем статусом субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона.

Закон вступил в силу 05.08.2008. Заявитель является субъектом малого предпринимательства с 09.08.2007, следовательно, на момент вступления Закона в силу, заявитель не обладал имуществом на праве аренды в течение двух и более лет, как субъект малого предпринимательства.

С учетом изложенного у заявителя не возникло право на выкуп арендованного имущества по критерию временного владения и пользования имуществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона.

Как следует из п.4 ст.3 Закона преимущественное право на выкуп у арендатора может возникнуть в случае, если арендованное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008 утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Спорное нежилое помещение включено в данный Перечень.

С учетом изложенного у заявителя не возникло право на выкуп арендованного имущества по критерию невключения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Довод заявителя о наличии злоупотребления правом со стороны Правительства Москвы по включению спорного нежилого помещения в данный перечень с целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право на выкуп апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В обоснование данного довода общество ссылается на пункт 5 Информационного письма, согласно которому суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Закон вступил в силу 05.08.2008. Нежилое помещение было включено в перечень имущества постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП. Заявитель обратился в адрес ДИГМ с просьбой продать нежилое помещение заявлением от 12.03.2010.

Из перечисленных фактов следует, что нежилое помещение было включено в перечень значительно раньше (в 2008 г.), чем заявило общество о своем желании приобрести помещение в собственность (2010 г.).

Из перечисленных фактов следует, что Правительство Москвы не знало и не могло знать о желании заявителя, как субъекта малого предпринимательства, приобрести нежилое помещение в собственность. Тем более что в Перечень включено не только спорное нежилое помещение, а и другие помещения.

Доказательств более раннего обращения заявителя за реализацией своего права, что могло бы свидетельствовать о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом и преследования ответчиком исключительной цели воспрепятствовать обществу в реализации права на приобретение нежилого помещения, обществом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Указание в решении Арбитражного суда г.Москвы на Решение Московского городского суда от 19.02.2010 и Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 5-Г10-39 не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судом первой инстанции решения.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-68032/10-153-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова