Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28674/2010

город Москва

Дело N А40-77895/10-107-391

08.12.2010

N 09АП-28674/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-77895/10-107-391, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сляднева А.Н. по доверенности N б/н от 10.08.2010,

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. по доверенности N 02-14/20125@ от 16.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 9 789 304 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговый орган необоснованно нарушил сроки возмещения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. (л.д. 87-110), инспекцией вынесено решение от 02.04.2009 г. N 16/16 об отказе в привлечении к ответственности (л.д.65-76), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 101 079 865 руб. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным, заявив также требование о возврате НДС за 3 квартал 2008 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А40-82308/09-35-589 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение от 02.04.2009 г. N 16/16 об отказе в привлечении к ответственности, суд обязал инспекцию возвратить налогоплательщику НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 101 079 865 руб.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, право заявителя на возмещение НДС в размере 101 079 865 руб., отраженной в декларации за 3 квартал 2008 г., установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу N А40-82308/09-35-589 и, учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что одновременно с подачей налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 03.03.2009 г. о возврате НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 101 079 865 руб. (л.д. 47), полученное инспекцией 03.03.2009 г., согласно отметке на заявлении.

Платежным поручением от 11.03.2010 г. N 600 (л.д. 118) налоговым органом перечислена сумма НДС в заявленном размере, что подтверждается выпиской банка за 11.03.2010 г. (л.д. 119-131).

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), положительная разница, возникшая по итогам налогового периода между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику после проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, в которой заявлено возмещение, в порядке установленном статьей 88 НК РФ (срок проведения камеральной проверки составляет 3 месяца с даты представления в налоговый орган декларации).

Порядок возмещения НДС установленный в пп. 2-8 ст. 176 НК РФ предполагает, что налоговый орган после окончания камеральной налоговой проверки указанной в п. 1, в случае отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах, обязан в течение 7 дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога (п. 2).

Возврат НДС, заявленного к возмещению, в случае отсутствия недоимки по НДС и иным федеральным налогам, пеням и штрафам, производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика на указанный в нем банковский счет путем принятия решения о возврате (зачете), которое выносится одновременно с решением о возмещении НДС (полностью или частично), с направлением поручения на возврат в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия решения, возврат осуществляется в течении 5 дней с даты поступления поручения (п.п. 6-8 ст. 176 НК РФ).

Как следует из материалов дела, общество представило заявления о возврате НДС за 3 квартал 2008 г. 03.03.2009 г., до завершения камеральной проверки указанной декларации и вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 г. по делу N А40-82308/09-35-589 решение инспекции признано недействительным, то налоговый орган был обязан в срок установленный п. 2 ст. 176 НК РФ (7 дней с даты окончания камеральной проверки) принять решение о возмещении НДС и в срок установленный п. 6 ст. 176 НК РФ (на следующий день после принятия решения о возмещении) принять решение о возврате НДС и направить его в федеральное казначейство, следовательно, возврат НДС за 3 квартал 2008 г. должен быть произведен до 23.03.2009 г. (11 рабочих дней после представления заявления о возврате от 03.03.2009 г.).

П.10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата сумм НДС, считая с 12-го рабочего дня (учитывая положение об исчислении дней только в рабочих днях, установленное статьей 6.1 НК РФ) после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) сумм налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за период с 24.03.2009 г. - 10.03.2010 г. составила 9 789 304,15 руб. (л.д. 48), при расчете процентов учитывалось количество дней в году 360 и количество дней в месяце 30.

Довод налогового органа о том, что представленный заявителем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС является необоснованным, поскольку в период начисления процентов следует включать только рабочие дни, а не календарные, как это сделано заявителем отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

П. 4 ст. 176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов. Ст. 176 НК РФ предусматривает, что проценты начисляются за каждый день календарный день просрочки, а не только за рабочие дни, поскольку являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога.

Применительно к ст. 6.1 НК РФ, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, следует, что нерабочий день исключается из расчета процентов только в том случае, когда этот день является последним днем срока, установленного законом. Указанная норма регулирует порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, и не применяется при исчислении периода просрочки.

Расчет процентов, представленный заявителем, был проверен судом и признан правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008 года, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляет 9 789 304,15руб.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-77895/10-107-391 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько