Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N КА-А40/342-11 по делу N А40-77895/10-107-391

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО: Заброда Е. А. по дов. 11.01.2011; Сляднев А. Н. по дов. от 11.01.2011 года;

от ответчика ИФНС: Свершков А. П. по дов. от 15.12.2010 N 02-14/23808@

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 30.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москве принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 08.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н. по иску (заявлению) ООО "МАН Файненшианл Сервисес" об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 9 789 304 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что судом неправильно определен период расчета процентов, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., инспекцией вынесено решение от 02.04.2009 г. N 16/16, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 101 079 865 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А40-82308/09-35-589 решение налогового органа от 02.04.2009 г. N 16/16 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 101 079 865 руб.

Платежным поручением от 11.03.2010 г. N 600 налоговым органом перечислена сумма НДС в заявленном размере, что подтверждается выпиской банка за 11.03.2010 г.

Полагая, что инспекцией нарушены сроки, установленные ст. 176 НК РФ, для возврата налога, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что материалам дела подтверждается нарушение налоговым органом сроков возврата налога в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Право заявителя по получение процентов за несвоевременный возврат НДС основано на положениях ст. 176 Налогового кодекса и налоговым органом фактически не оспаривается.

Расчет процентов с учетом периода с 24.03.2009 г. - 10.03.2010 г. судом проверен и признан обоснованным.

Доводы инспекции о том в период начисления процентов следует включать только рабочие дни, а не календарные, не соответствует положениям ст. 176 НК РФ, которые не предусматривают право налогоплательщика на получение процентов только за рабочие дни.

Учитывая компенсационный характер процентов такой порядок означал бы существенное ущемление прав налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на ст. 6.1 НК РФ не подтверждает правомерность позиции инспекции, поскольку из содержания данной статьи также не следует, что при исчислении периода для начисления процентов за несвоевременный возврат налога следует исключать выходные и праздничные дни.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по делу N А40-77895/10-107-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина