Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-28942/2010

г. Москва

Дело N А40-53794/10-102-447

02 декабря 2010 г.

N 09АП-28942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г.

по делу N А40-53794/10-102-447, принятое судьёй Козловским В.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЗР"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени в размере 40.381 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребнев Д.В., представитель по доверенности N 149 от 23.11.10, Корьева Е.А., представитель по доверенности N 123 от 27.08.10;

от ответчика: Денисова Т.П., представитель по доверенности N ню-3-15/82 от 11.02.10, Меркулова О.В., представитель по доверенности N ню-3-15/1978.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ЗР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за период с 31.12.09 по 23.01.10 в размере 40.381 руб. 16 коп. за просрочку в доставке порожних вагонов

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов со ссылками на положения ст.ст. 307-421 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г., Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2009 года по 17.01.2010 года истцом (грузоотправителем) были отправлены порожние вагоны 52674348; 56250160; 58783150; 52659828; 52681061; 53105326; 52661253; 52732807; 52965498; 53750733; 52654142; 52678141; 52681095; 52662350; 52733060; 56575434; 52943131; 56250236; 56575608, 58791757 как груз на своих осях (груз) по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД644977; ЭД673325; ЭД572006; ЭД835928; ЭД835991; ЭД861197; ЭЕ094553; ЭД679452; ЭД679538; ЭД679617; ЭЕ094333; ЭЕ094333; ЭЕ094333; ЭД937815; ЭЕ110480; ЭЕ110404: ЭЕ170286; ЭЕ170392; ЭЕ110338; ЭД798044.

Как правильно указал суд первой инстанции, груз был доставлен на станции назначения с просрочкой, что подтверждается отметками перевозчика в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В адрес ответчика 12.02.2010 г. истец направил претензию ( исх. 83 - л.д. 33) о выплате пени в размере 40.381 руб. 16 коп., которая ответчиком оставлена без рассмотрения, при этом ответчик в ответе от 05.04.2010 г., указал, что к претензии не приложены бумажные копии накладных по форме ГУ-27у-ВЦ, выданные грузополучателю на станции назначения и заверенные в порядке, установленном п. 5 Правил заполнения перевозочных документов.

Согласно п.2 Протокола от 25.09.2009 г. к Соглашению N 25.5-330 от 13.08.2009 г. об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью при перевозке собственных порожних вагонов истец "осуществляет оформление перевозочных документов при перевозке собственных порожних вагонов только в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в АС ЭТРАН" (л.д. 65 ).

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок установленный правилами перевозки грузов.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтверждается, имеющимися приобщенными к материалам дела транспортными железнодорожными накладными ( л.д. 15-32) с отметками грузополучателя, а также письмом от 09.06.2010 г. N" 2842/ГВЦ "Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД", в приложении к которому содержится информация о выполненных порожних рейсах за период с декабря 2009 г. -февраль 2010 г.

Доводы ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергаются материалами дела, поскольку истцом направлялась претензия с приложенными документами, которые позволяли идентифицировать каждую конкретную перевозку. Согласно п.2 Протокола от 25.09.2009 г. к Соглашению N 25.5-330 от 13.08.2009 г. об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке собственных порожних вагонов, предусмотрено, что используемые в системе ЭТРАН ЭД, заверенные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27 сентября 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г. по делу N А40-53794/10-102-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов