Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29556/2010

город Москва

Дело N А40-70868/10-20-371

14.12.2010

N 09АП-29556/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010

по делу N А40-70868/10-20-371, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Либра-Логистик"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Плотниковой Т.Н. по доверенности N 003/АС-2010 от 28.07.2010, Гвоздевой И.И. по доверенности N 004/АС-2010 от 28.07.2010;

от заинтересованного лица - Егорова Д.В. по доверенности N 141 от 05.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 удовлетворены требования ООО "Либра-Логистик" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2010 N15/55 в отношении неуплаты НДС в сумме 32 228 248 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 6 445 650 руб., пени - 113 743 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ООО "Либра-Логистик" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой принято решение от 01.03.2010 N 15/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 445 650 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 01.03.2010 в размере 113 743 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 32 228 248 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что представленные заявителем в подтверждение понесенных затрат документы не могут служить основанием для включения в состав расходов, поскольку содержат недостоверные сведения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено осуществление обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, обществом товары приняты и оплачены, в связи с чем налогоплательщиком обоснованно применены вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела, между ООО "Либра-Логистик" и ООО "Бизнеспрогресс" заключен договор поставки, согласно которому поставщик передает, а покупатель приобретает в собственность продукцию, соответствующую сертификату качества, в количестве и по ценам, согласно прилагаемым к договору спецификациям.

В подтверждение факта приобретения товара и выполнению услуг по указанному договору обществом представлены необходимые документы, в частности, счета-фактуры, ГТД на получение товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей предусмотренных статьей 171 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Налоговый орган, указывая на необоснованность включения обществом в состав расходов и принятия к вычету спорных сумм по спорной сделке, ссылается на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лица, подписавшего их от имени контрагента: Гениевского М.С. от ООО "Бизнеспрогресс", который является учредителем и генеральным директором названного общества. При этом, налоговый орган ссылается на показания Гениевского М.С., который отрицает свое участие в деятельности данной организации с пояснениями о том, что не является учредителем, генеральным директором ООО "Бизнеспрогресс", не состоял с ООО "Бизнеспрогресс" в трудовых и иных отношениях и, не выражал волю, направленную на учреждение указанной организации, избрание (на подписание) на должность генерального директора ООО "Бизнеспрогресс", доверенности на право представлять интересы организации не выдавал.

Доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Судом установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также, что деятельность общества направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель вел себя добросовестно и проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В частности, при заключении договора с поставщиком ООО "Либра-Логистик" проверило регистрацию ООО "Бизнеспрогресс" в ЕГРЮЛ, его постановку на налоговый учет, получило данные о генеральном директоре, что подтверждается представленными ООО "Либра-Логистик" документами, а именно: уставом ООО "Бизнеспрогресс", решением N 1 от 04.12.2006 о создании ООО "Бизнеспрогресс", приказом N 1 от 21.12.2006 о возложении обязанностей по личному составу, копия паспорта Гениевского М.С. ООО "Бизнеспрогресс" зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, заявление представлено лично Гениевским М.С., что подтверждается регистрационными документами и нотариально заверенной банковской карточкой.

На недобросовестность налогоплательщика, взаимозависимость его с контрагентом, на наличие согласованности действий по получению необоснованной налоговой выгоды налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не ссылается. Доказательства наличия такой согласованности в материалах дела отсутствуют.

Ссылка инспекции на то, что у ООО "Бизнеспрогресс" отсутствуют основные средства, производственные активы, помещения, технический персонал не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием признания недобросовестности самого общества - ООО "Либра-Логистик" и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора и в проверяемый период, ООО "Бизнеспрогресс" относилась к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Кроме того, судом учтено то, что в ходе проверки инспекцией не установлено фактическое местонахождение ООО "Бизнеспрогресс", осмотр места нахождения не производился.

Довод инспекции о том, что в отчетности ООО "Бизнеспрогресс" отсутствовало отражение операций, связанных с реализацией услуг не соответствует данным учета ИФНС России N 5 по г.Москве. В 2006-2007 гг. ООО "Бизнеспрогресс" регулярно представляло отчетность, отражало налогооблагаемую выручку и уплачивало налоги.

Тот факт, что в последующем организация перестала представлять отчетность, может являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данного контрагента, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - ООО "Либра-Логистик", которым произведена оплата за поставленный товар в соответствии с условиями договора и предъявленных счетов.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности поставщика налогоплательщика либо выявленные несоответствия в его налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данной организацией деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушений в их деятельности. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации-поставщика.

В соответствии с налоговым законодательством, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

При этом апелляционный суд учитывает, что законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Либра-Логистик" осуществило покупку у ООО "Бизнеспрогресс" импортного товара, прошедшего таможенную очистку с уплатой НДС на таможне согласно объявленной таможенной стоимости. В счетах-фактурах на поставку товара от ООО "Бизнеспрогресс" указаны номера грузовых таможенных деклараций, согласно которым товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик представил документальное подтверждение совершенных операций по приобретению и оплате товара, поставленного контрагентом, в полном объеме.

Учитывая, что инспекция ограничилась лишь выводом о том, что договор, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, то ее доводы о несоответствии представленных обществом в рамках выездной налоговой проверки первичных документов требованиям НК РФ нельзя признать доказанным, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой при наличии доказательств реальности совершения финансово-хозяйственных операций, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Либра-Логистик" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным решения N15/55 от 01.03.2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-70868/10-20-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова