Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29866/2010

г. Москва

Дело N А40-76376/10-6-655

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БетонСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010г.

по делу N А40-76376/10-6-655, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "БетонСервис" (далее истец)

к ООО "Лизинг-Лайн" (далее ответчик)

о взыскании 4 952 895,50 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Косурин А.М. по доверенности от 07.06.10г.,

от ответчика - Жучкова О.Ю. по доверенности от 02.08.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 952 895,50 руб, состоящей из выкупной стоимости предмета лизинга. Ответчик иск не признал. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010г. в иске отказано.

Истец, ООО "БетонСервис", не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Истец доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, с решением суда согласен, представил копию другого судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1706/08/Л от 17.06.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.1.1 договора и Графике (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.09г. N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг 01.07.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность за период 6 месяцев, что не отрицается ответчиком. Суд первой инстанции указал размер задолженности в сумме 3 694 021,50 руб, сославшись на решение арбитражного суда г.Москвы от 02.09.10г. Однако, как видно из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.10г. по делу N 09АП-26108/2010-ГК решение суда первой инстанции от 02.09.10г. изменено, размер задолженности по арендной плате с учетом оплаченного авансового платежа за спорный период составил сумму 3 160 381,88 руб.

Уведомлением истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора, в котором указал о расторжении договора с 19.05.10г., по акту от 28.04.10г. предметы лизинга изъяты лизингодателем.

Суд первой инстанции установил, что размер выкупной стоимости выделен в отдельный график и составляет сумму 1 180 руб, при этом договор лизинга не содержит условий о включении в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга (п.5.6.1, приложение N 2 к договору лизинга). Выкупная стоимость предмета лизинга оплачивается после уплаты всех лизинговых платежей по окончании срока договора. Доказательств ее оплаты суду не представлено. Как видно из материалов дела, договор лизинга был прекращен в одностороннем порядке в связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БетонСервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 г. по делу N А40-76376/10-6-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков