Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А40/1145-11 по делу N А40-76376/10-6-655

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Хомякова Э.Г., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Юдина А. В. по доверенности от 07.06.2010 г.,

рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БетонСервис" на решение от 18 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на постановление от 16 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С., по делу N А40-76376/10-6-655, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БетонСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-лайн" о взыскании 4952895 руб. 50 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонСервис" (далее ООО "БетонСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" (далее ООО "Лизинг-Лайн", ответчик) о взыскании 4952895 руб. 50 коп. выкупной стоимости предмета лизинга по договору лизинга N 1706/08/Л от 17.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года в иске ООО "БетонСервис" отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что согласно графику лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга выделена в отдельный график и составляет 1180 руб., договор лизинга не содержит условий о включении в состав уплачиваемых по графику лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга. В договоре лизинга стороны не предусмотрели условие, в соответствии с которым при досрочном расторжении договора часть денежных средств из состава лизинговых платежей подлежит возврату лизингополучателю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами,

ООО "БетонСервис" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО "Лизинг-Лайн" в пользу ООО "БетонСервис" 4925895 руб. 50 коп.

Истец считает, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга - самосвала Scania P380 CB8x4EHZ в количестве двух единиц, подлежащая возврату лизингополучателю в связи с расторжением договора лизинга и изъятием лизингодателем предмета лизинга.

В удовлетворении заявленного истцом в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с направлением истцом запроса в Торговую Промышленную палату за разъяснением отказано, поскольку указанное истцом не является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полномочий суда кассационной инстанции, не предусматривающих принятие и оценку доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "Лизинг-Лайн" (лизингодатель) и ООО "БетонСервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1706/08/Л от 17.06.2008 г., согласно которому первый обязался приобрести в собственность у ООО "Скан-Юго-Восток АВТО" самосвал Scania P380 CB8x4EHZ в количестве двух единиц и передать в лизинг за плату лизингополучателю.

Предмет лизинга приобретен ответчиком и передан истцу по актам приема-передачи от 01.07.2008 г.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы сторонами в подписанном графике лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2009 г. N 1.

Истец надлежащим образом не исполнял обязательство по уплате лизинговых платежей, в связи с чем ответчик отказался от исполнения договора лизинга, по акту от 28.04.2010 г. предметы лизинга изъяты лизингодателем у лизингополучателя.

Истец заявил о взыскании с ответчика выкупной стоимости предмета лизинга - двух самосвалов Scania P380 CB8x4EHZ. Суды сочли требование истца не подлежащим удовлетворению, указав, что согласно графику лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга выделена в отдельный график и составляет 1180 руб.

Договор лизинга не содержит условий о включении в состав уплачиваемых по графику лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга. В договоре лизинга стороны не предусмотрели условие, в соответствии с которым при досрочном расторжении договора часть денежных средств из состава лизинговых платежей подлежит возврату лизингополучателю.

Судебная коллегия полагает указанный вывод судов об отказе в иске не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Договор лизинга N 1706/08/Л от 17.06.2008 г. предусматривал переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при добросовестном исполнении последним условий данного договора, в том числе внесения всех сумм лизинговых платежей, оплаты выкупной стоимости, а также возможных неустоек, то есть договор лизинга является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с приложением N 2/1 к договору лизинга (график лизинговых платежей) сумма платежей составляет 13341049 руб., период уплаты - с 25.07.2008 г. по 25.11.2010 г. Срок уплаты выкупного платежа - 20.11.2010 г., сумма платежа - 1180 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена возможность включения в договор лизинга условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В этом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" в состав лизинговых платежей включается в том числе выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие плату за пользование предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это т товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку отношения по договору лизинга N 1706/08/Л от 17.06.2008 г., предусматривавшего выкуп предмета лизинга, прекращены, предмет лизинга изъят, обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю прекращено, основания для удержания части денежных средств, уплаченных лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отпали.

После расторжения договора лизинга лизингодатель удерживает оплаченную часть выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, в связи с чем лизингополучатель имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных им в счет погашения выкупной цены.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г. N 1729/10.

Таким образом, отказ судов в иске по основанию, что выкупная стоимость предмета лизинга выделена в отдельный график и составляет 1180 руб., договор лизинга не содержит условий о включении в состав уплачиваемых по графику лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга, в договоре лизинга стороны не предусмотрели условие о возврате части лизинговых платежей при досрочном расторжении договора, неправомерен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А40-76376/10-6-655 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Э.Г. Хомяков

В.К. Тихонова