Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 08АП-8324/2010

город Омск

24 ноября 2010 г.

Дело N А46-6488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8324/2010)

Товарищества собственников жилья "Масленникова-80"

на решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2010 года

по делу N А46-6488/2009 (судья Баландин В.А.),

принятое по иску Товарищества собственников жилья "Масленникова-80"

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N4"

о признании проекта теплоснабжения несоответствующим требованиям,

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества собственников жилья "Масленникова-80" - представитель Котенко В.Б. (удостоверение N 96 выдан 28.06.2006, по доверенности от 30.10.2010 сроком действия 2 года);

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4" - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Масленникова-80" (далее - ТСЖ "Масленникова-80", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 4" (далее - ЗАО "Трест N 4", ответчик) о признании проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС), изготовленного ООО "Омскстройподряд", утвержденного и принятого в работу ЗАО "Трест N4", по прокладке магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома Масленникова-80 к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условия присоединения к тепловым сетям N 50-02/879 от 22.10.1996 и техническим условиям N 50-02/гп453 от 18.05.2000., а также СНиП, СанПиН и ГОСТ, целям и задачам, для которых такой проект изготавливался; об обязании ответчика за свои средства и своими силами проложить магистральные сети ГВС присоединения дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске к городским сетям, которые бы соответствовали СНиП, СанПиН и ГОСТ и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячей воды в квартиры дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске на нужды ГВС, соответствующей нормативным требованиям (СНиП, СанПиН и ГОСТ); о признании принятое в работу ответчиком проектной документации тепловых сетей присоединения многоквартирного дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске к тепловой камере ТК-V-B-103, как не обеспечивающей подачу в межотопительный период горячей воды надлежащего качества на нужды ГВС и не соответствующей следующим нормам и правилам:

- п.п. 2.2., 5.2., 5.5. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- п.п. 8.5, 8.8. СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение, наружные сети и сооружения";

- п.п. 4.3., 2.2. СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети";

- п.п. 2.7., 1.4., 1.7., .1.10., 2.3. "Санитарные правила, устройства и эксплуатация систем централизованного горячего водоснабжения", утв. 15.11.1998 заместителем Министра здравоохранения СССР, Главным государственным санитарным врачом СССР;

- п.п.19, 23 "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02..1999 N 167.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, производство по делу N А46-6488/2009 в части требования о понуждении ответчика к исполнению обязанности прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010, решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу А46-6488/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении предложено исследовать документы, представленные истцом в обоснование довода об ответственности ЗАО "Трест N 4" за несоответствие проектной документации требованиям технических условий и стандартов. При этом следует учесть, что в пункте 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения обнаруженных недостатков в технической документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил:

- обязать ответчика за свои средства и своими силами проложить отдельные магистральные сети присоединения ГВС дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске к городским тепловым сетям, которые бы соответствовали техническим условиям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП, СаНПин, и обеспечивали бы в межотопительный период подачу ГВС в квартиры дома N 80 по ул. Масленникова в г. Омске, соответствующей нормативным требованиям (СаНПин, СНиП, ГОСТ).

- признать проект (шифр 1.9920 9.10-ТС), изготовленный "Омскстройподряд", утвержденный и принятый в работу ЗАО "Трест N 4", по прокладке магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома Масленникова-80 к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условий на присоединения к тепловым сетям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, а также не отвечающим требованиям СНиП, СаНПин, т.е. не обеспечивающим подачу в межотопительный период к многоквартирному дому Масленникова-80 горячей воды, соответствующей требованиям СНиП, СанПин, ГОСТ.

На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-6488/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. ТСЖ "Масленникова-80" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 30 000 руб., внесенных по платежному поручению N 112 от 16.07.2010.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Масленникова-80" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает на наличие в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании, открытом 11.11.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Мэра г. Омска от 20.01.2003 N 13-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 13.01.2003 законченной строительством 1-ой очереди 9-10 этажного жилого дома по адресу: ул. Масленникова, 80.

Постановлением Мэра г. Омска от 28.01.2004 N 27-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 29.12.03 законченной строительством 2-ой очереди 9-10 этажного жилого дома по адресу: ул. Масленникова, 80.

Пунктами 2.1, 2 указанных постановлений ответчик был обязан передать дом на баланс ТСЖ "Масленникова-80" в лице Дубровина В.А.

ТСЖ "Масленникова-80", в свою очередь, должно было произвести заселение, заключить договоры на содержание и эксплуатацию дома.

Из содержания указанных постановлений явствует, что 1-я и 2-я очереди дома построены ответчиком по собственному титулу.

Согласно актам приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 13.01.2003 и 29.12.2003 законченных строительством 1-ой и 2-ой очередей жилого дома по адресу: ул. Масленникова, 80, проектно-сметную документацию, разработанную ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", утвердил ЗАО "Трест N 4", являющийся одновременно и заказчиком и генеральным подрядчиком.

Из имеющихся в деле договоров долевого участия в строительстве, заключенных ЗАО "Трест N 4" и инвесторами следует, что ответчик принял обязательство построить дом в соответствии с проектом ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" 1.9920 9.10-ТС.

В составе государственной комиссии в качестве представителя эксплуатирующей организации в приемке дома в эксплуатацию участвовал председатель правления ТСЖ "Масленникова-80".

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом от 02.02.2004 о приеме-передаче законченного строительством объекта ТСЖ "Масленникова-80" в лице председателя правления Дубровина В.А. приняло, а ЗАО "Трест N 4" передало на баланс товарищества дом по ул. Масленникова, 80 с наружными и внутренними сетями в объеме 100% .

Как следует из материалов дела, от имени ТСЖ "Масленникова-80" в государственной приемке здания в эксплуатацию, а также в передаче дома на баланс истца как эксплуатирующей организации выступал Дубровин В.А., являвшийся одновременно заместителем руководителя ЗАО "Трест N 4" и председателем ТСЖ "Масленникова-80".

ТСЖ "Масленникова-80" создано как некоммерческая организация в соответствии с нормами Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и зарегистрировано как юридическое лицо 09.01.2003 - а именно, до ввода в эксплуатацию 1-очереди дома.

Устав товарищества утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Масленникова-80" (протокол N 1 от 10.10.2001).

Пунктами 2, 3.3, 4.4. 4.5, 8.1.8 Устава ТСЖ "Масленникова-80" определено, что товарищество является добровольным объединением собственников жилой и нежилой недвижимости, созданным в целях реализации собственниками прав по владению, пользованию и распоряжению в установленных пределах общим имуществом; распределения между членами товарищества расходов на содержание общего имущества, его ремонту и техническому обслуживанию; обеспечению надлежащего технического, экологического, противопожарного состояния общего имущества; представления общих интересов членов ТСЖ в государственных и муниципальных органах, судах, во взаимоотношениях с иными лицами и др.

ТСЖ "Масленникова-80" вправе выступать истцом и ответчиком в суде. Члены товарищества несут расходы на содержание и ремонт мест общего пользования, товарищество обеспечивает выполнение указанных обязанностей.

В соответствии со статьями 137, 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. В обязанности товарищества собственников жилья вменено обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Пунктами 13, 14 Устава ТСЖ "Масленникова-80" предусмотрено, что правление товарищества как орган управления осуществляет представительство ТСЖ в отношениях с третьими лицами, заключает сделки. Председатель правления руководит текущей деятельностью ТСЖ, совершает сделки, подписывает платежные документы.

В силу статьями 37, 38 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса и регулировавшего правовой статус органов управления ТСЖ, представительство товарищества входит в обязанности правления, а председатель правления действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев. Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).

Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 ЖК РФ, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.

Статьей 291 ГК РФ установлено, что собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что ТСЖ "Масленникова-80" вправе обращаться с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке части 2 статьи 4 АПК РФ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действующего на момент создания ТСЖ "Масленникова-80", общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, действующего на день разрешения спора, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В данном случае система теплоснабжения и горячего водоснабжения относится к сооружениям инженерных коммуникаций жилого дома теплоснабжения и горячего водоснабжения является обеспечение ГВС и теплоносителем всех помещений в данном доме, вследствие чего сооружения теплоснабжения и горячего водоснабжения принадлежат собственникам помещений в доме по ул. Масленникова, 80 в г. Омска на праве общей долевой собственности.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлено.

Факт выполнения ответчиком системы теплоснабжения в жилом доме по ул. Масленникова, 80 в г. Омске, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО "Трест N 4".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает что, ТСЖ "Масленникова-80" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.

Нормы действующего законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", домовладелец - собственник помещений в комплексе недвижимого имущества, участник долевой собственности на общее имущество.

Застройщик - юридическое лицо, которое приобретает, строит или реконструирует недвижимое имущество с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам.

В связи с чем, ответчик как заказчик и генеральный подрядчик имел права и обязанности застройщика в соответствии с положениями указанного Закона.

Факт создания ТСЖ "Масленникова-80" до введения в эксплуатацию 1 -ой очереди и назначения председателем правления лица, одновременно являющегося работником - заместителем руководителя ЗАО "Трест N 4", свидетельствует о подконтрольности правления ТСЖ "Масленникова-80" ответчику.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

В материалах дела имеется ряд договоров о долевом участии в строительстве, заключенных ЗАО "Трест N 4" (ответчиком) с инвесторами, в соответствии с которыми ответчик как заказчик и генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить все строительные - монтажные работы в соответствии с проектом ОАО ТПИ Омскгражданпроект" 1.9920 9.10-ТС.

В обязанности инвесторов входило внесение соответствующего вклада в строительство дома и право на получение помещений в доме, отвечающем требованиям проекта, после ввода дома в эксплуатацию.

Каждый из инвесторов, отдельно взятый, не обладал правом участия в приемке как дома в целом, так и в приемке скрытых работ, к которым относятся работы по устройству дренажной системы. В государственной приемке дома в эксплуатацию участвовало ТСЖ "Масленникова-80", однако действовало оно, не в собственных интересах, а в интересах создавших данную некоммерческую организацию дольщиков.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком подрядных отношений, ответчик как генеральный подрядчик является обязанным за надлежащее качество строительства перед собственниками помещений в доме, часть из которых создали некоммерческую организацию - ТСЖ "Масленникова-80" - для представления и обеспечения своих прав на владение, пользование и распоряжение, в том числе и общими помещениями.

В соответствии с пунктом 2.4. Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" СНиП 3.01.04-87, утверждённых постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, строительно-монтажные организации несут ответственность за выполнение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом и в установленные сроки, за надлежащее качество этих работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного ими оборудования, своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки строительных и монтажных работ и комплексного опробования оборудования, своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов.

Исковые требования ТСЭ "Масленникова-80" мотивированы отсутствием горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, обусловленного несоответствием проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) в части системы теплоснабжения и ГВС требованиям технических условий на присоединение к тепловым сетям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП и СанПин.

Проект на строительство должен соответствовать градостроительным и строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям безопасности и иным требованиям, установленным действующим законодательством.

В материалах дела имеются извлечения из проектной документации по проекту 1.9920 9.10-ТС жилого дома по ул. Масленникова - 9-я Линия, относящиеся к системе теплоснабжения, выполненной ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", из которых усматривается вид, свойства, устройство запроектированной системы теплоснабжения и ГВС.

Из указанной технической документации следует, что подача ГВС предусматривается по 1. тупиковой сети трубопровода; 2. с диаметром трубы 159 мм; 3. без разделения на поставку теплоносителя в отопительный сезон и на нужды ГВС в межотопительный период.

Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей свидетельствует, что проект (шифр 1.9920 9.10-ТС) предусматривает лишь две магистральные тепловые сети диаметром 159 мм, предназначенных для поставки теплоносителя в отопительный сезон, по которым и осуществляется подача ГВС.

Согласно письму Производственно-технического центра "Энергия" исх. N 53 от 07.05.2009, в результате обследования подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, выявлено, что в подвал дома заходят два трубопровода тепловых сетей диаметром 159 мм, что соответствует акту границ балансовой принадлежности тепловых сетей между МП г. Омска "Тепловая компания" и ТСЖ "Масленникова-80"; а также два трубопровода холодного водоснабжения диаметром 108 мм: основной и резервный. Никаких иных трубопроводов, входящих в подвал дома по ул. Масленникова, 80, не обнаружено.

Однако, подача ГВС по тупиковой сети трубопровода диаметром 159 мм по системе, предназначенной для поставки теплоносителя в отопительный период, не соответствует действующим техническим нормам.

Так, в соответствии с пунктом 8.5. СНиП 2.04.0284* "Строительные нормативы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи на хозяйственно-питьевые нужды при диаметре труб на свыше 100 мм.

Согласно пункту 2.7. СанПин 4723-88 "Санитарных норм и правил устройства систем централизованного горячего водоснабжения" (том 2, л.д. 126-127) запрещается соединение сетей горячего водоснабжения с трубопроводами иного назначения.

В соответствии с пунктом 1.10. СанПин 4723-88 "Санитарных норм и правил устройства систем централизованного горячего водоснабжения" существующие системы горячего водоснабжения, выполненные с отступлением от настоящих Правил, подлежат реконструкции.

Нарушение указанных нормативов и правил повлекло отсутствие горячего водоснабжения как такового в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО АК "Омскэнерго" исх. N 50-04/267 от 23.06.2005, что большая протяженность теплотрассы диаметром 159 мм (более 200 м) при отсутствии водоразбора неизбежно приводит в остыванию горячей воды в трубопроводах (том 2, л.д. 94), а также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области от 17.06.2005 N 04-07/547, согласно которому несоответствие температурных параметров системы ГВС связано с тупиковой сетью трубопровода (том 2, л.д. 98).

ТСЖ "Масленникова-80" направило в адрес Федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" письмо б/н от 26.12.2008 с просьбой оказать экспертно-консультативные услуги по вопросам проектных решений (проектной документации с шифром 1.9920 9.10-ТС) по объекту - многоквартирный дом N 80 по улице Масленникова в городе Омске, а именно: отвечает ли проект с шифром 1.99.20 9.10-ТС требованиям технических условий? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Проходил ли проект с шифром 1.9920 9.10-ТС государственную экспертизу на соответствие СНиП, СанПин, ГОСТ? Предусмотрены ли проектом теплоснабжения 1.9920 9.10-ТС отдельные от магистральных сетей на нужды системы отопления магистральные сети, предназначенные для поставки теплоносителя на нужды ГВС в межотопительный период, если да, то могут ли такие магистральные сети обеспечить бесперебойную соответствующую нормативным требованиям подачу горячей воды к многоквартирному дому N 80 по улице Масленникова в городе Омске?

В письме Федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" даны ответы на вышеуказанные вопросы, указав, что проект (шифр 1.9920 9.10-ТС) разработан со ссылкой на технические условия N 03-183/1990 от 08.06.2000 предприятия тепловых сетей и котельных города и ТУ N 50-02/гп453 от 18.05.2000 АК "Омскэнерго" Тепловые сети. Технические условия N 50-02/гп453 от 18.05.2000 АК "Омскэнерго" Тепловые сети выданы с целью: продления срока действия разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям N 50-02/879 от 22.10.1996 Теплосеть АК "Омскэнерго"; изменения точки присоединения к тепловым сетям, напоров; корректировки прочих условий. В соответствии с дранными техническими условиями прокладка теплотрассы предполагалась в безканальном варианте трубопроводами в пенополиуритановой изоляции заводского изготовления. В представленном проекте (шифр 1.9920 9.10-ТС) теплотрасса выполнена стальными трубопроводами в проходных каналах и, частично, надземным способом на высоких опорах, с использованием в качестве теплоизоляции матов минераловатных. Проектом "Теплоснабжение" (шифр 1.9920 9.10-ТЧС) отдельных сетей для нужд ГВС не предусмотрено (том 1, л.д. 22).

При рассмотрении дела N А46-6293/2006 ответчик не отрицал, что имеющаяся теплотрасса диаметром Ду-150 мм не обеспечивает подачу горячей воды в квартиры спорного дома в межотопительный сезон, что отражено в решении Арбитражного суда Омской области от 28.02.2007 по данному делу.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несоответствия проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) требованиям действующих технических норм и правил, следовательно, ненадлежащее выполнение работ по строительству системы ГВС.

С учетом изложенного, требование истца о признании проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС), утвержденного и принятого в работу ЗАО "Трест N 4", в части прокладки магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условий на присоединения к тепловым сетям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, а также не отвечающим требованиям СНиП, СанПин, подлежит удовлетворению.

Истец вправе представлять права и законные интересы собственников помещений в здании, имеющих право на получение от ответчика как подрядчика результата строительных работ, предусмотренных договором и проектом. Отсутствие горячего водоснабжения в летний период влечет нарушение прав домовладельцев на условия проживания, препятствует нормальному использованию системы теплоснабжения и горячего водоснабжения как общей собственности всех домовладельцев, отрицательно сказывается на стоимости здания и его частей.

ТСЖ "Масленникова-80" имеет также и свои законные интересы в заявлении иска, поскольку обязано обеспечивать соответствие функциональных свойств жилого дома предъявляемым санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, в связи с чем несет обязанности проведения дополнительных работ и выступает субъектом административной ответственности.

В силу части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, в силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из материалов дела о ненадлежащем качестве выполнения работ, связанным с оборудованием системы ГВС истцу стало известно после проведения оперативного совещания по вопросу устранения замечаний жильцов дома по улице Масленникова, д. 80, состоявшегося 26.04.2005, на котором присутствовали представители ТСЖ "Масленникова-80", ЗАО "Трест N 4" и ООО "Термополис". На указанном совещании была озвучена проблема отсутствия в летний период горячего водоснабжения, предположительно связанная с несоблюдением выходных параметров воды, а также большой протяженностью трубопровода от врезки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.03.2009., то есть в пределах срока, установленного для устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит настоящие исковые требования, заявленные в пределах пятилетнего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено не соответствие проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) требованиям технических норм и правил, следовательно, требование истца об обязании ЗАО "Трест N 4" проложить отдельные магистральные сети присоединения горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул.а Масленникова, д. 80, к городским тепловым сетям, которые бы соответствовали техническим условиям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП, СанПин, и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячего водоснабжения в квартиры дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2010 года по делу N А46-6488/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать проект (шифр 1.9920 9.10-ТС), утвержденный и принятый в работу закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 4", в части прокладки магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80, к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условий на присоединения к тепловым сетям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, а также не отвечающим требованиям СНиП, СанПин.

Обязать закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" (ОГРН 1025500743564) проложить отдельные магистральные сети присоединения горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80, к городским тепловым сетям, которые бы соответствовали техническим условиям N 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП, СанПин, и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячего водоснабжения в квартиры дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4" (ОГРН 1025500743564) в пользу товарищества собственников жилья "Масленникова-80" (ОГРН 1035511000326) 5 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова