Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 08АП-9054/2010

город Омск

10 декабря 2010 г.

Дело N А81-1693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9054/2010)

открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010

по делу N А81-1693/2010 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 N 14,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант" (далее - ОАО Страховая группа "Межрегионгарант", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания N 14 от 15.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010 по делу N А81-1693/2010 в удовлетворении заявления ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 15 марта 2010 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 20.05.2009, а должна была быть представлена не позднее 15.05.2009, то есть фактически представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту - Положение N 258-П). Суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления N 14 от 15.03.2010 не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Управления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" указало, что 24.04.2009 по электронной системе "Банк-Клиент" передало в банк дополнительный лист к паспорту сделки, а 29.04.2009 справку о подтверждающих документах. 20.05.2009 обнаружено, что справка о подтверждающих документах отклонена, в этот же день, 20.05.2009, обществом были внесены изменения в вышеуказанную справку и она повторно представлена в банк. По мнению подателя жалобы, справка о подтверждающих документах была представлена в установленный срок (29.04.2009), а справка от 20.05.2009 является корректирующим документом, который был представлен в банк взамен своевременно представленного. Считает, что доказательств отклонения справки 07.05.2009 в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО Страховая группа "Межрегионгарант", Россия (Страховщик) и Компания "NIDL TRADING Ltd", Кипр "Страхователь" заключили договор N 572/ДМС-2008 от 21 мая 2008 года, добровольного медицинского страхования.

На основании договора в ОАО Банк "Петрокоммерц" оформлен паспорт сделки N 08060027/1776/0000/3/0 на сумму 21 450,00 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по договору 20.06.2009, в дальнейшем паспорт сделки переоформлялся.

Предметом настоящего договора является обязательство Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, организовать и финансировать Застрахованным лицам медицинские услуги определенного объема и качества, при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Объем услуг, оказанных застрахованному лицу и наименование медицинских учреждений, предоставляющие данные услуги, определяется в Программе добровольного медицинского страхования, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Инвойс N 90421Gот/028 от 21.04.2009, на сумму 4 500,00 долл. США.

Справка о подтверждающих документах от 20.05.2009, на сумму 4 500,00 долл. США, представлена в уполномоченный банк 20.05.2009, что превышает установленный срок (срок представления не позднее 15.05.2009).

Нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в банк явилось основанием для вынесения административным органом постановления N 14 от 15.03.2010 о назначении административного наказания.

Считая, указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о его отмене.

19.04.2010 принято обжалуемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 2.1. Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения N 258-П указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

Пункт 2.4. Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку заявитель как резидент обязан был представить уполномоченному банку справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.05.2009, в то время как фактически она была представлена 20.05.2009, то есть с нарушением установленного срока, следовательно в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного положениями части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" указывает, что справка о подтверждающих документах была представлена по электронной системе "Банк-клиент" в установленный срок (29.04.2009), а справка от 20.05.2009 является корректирующим документом, который был представлен в банк взамен своевременно представленного.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2.19 Положения ЦБР от 1 июня 2004 N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка ПС, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

В случае представления резидентом в банк ПС указанных в настоящем пункте справок в электронном виде между банком ПС, с одной стороны, и резидентом, с другой стороны, устанавливается процедура признания аналога собственноручной подписи, а также определяются порядок и условия его использования.

В материалах дела не представлены доказательства установления между банком и обществом указанной процедуры, также не имеется доказательств того, что справка от 29.04.2009 была соответствующим образом принята банком, поскольку на ней отсутствует отметка банка о её принятии, в то время как на других документах указанные отметки банка имеются.

Кроме того, даже если допустить, что у банка и общества была договоренность о передачи справки посредством электронной связи, то фактическую дату передачи справки следует считать 20.05.2009, поскольку на справке о подтверждающих документах от 29.04.2009 (в электронном виде) имеется штамп банка от 07.05.2009 с подписью ответственного лица и надписью о том, что неверно указана дата счета, что расценивается судом как непринятие данной справки банком.

Таким образом, срок представления обществом справки о подтверждающих документах в банк является нарушенным в любом случае. Как указывалось выше, справка о подтверждающих документах от 29.04.2009 была представлена банку с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем нельзя считать, что она подана в установленный в приложении N 1 к Положению N 258-П срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой представления справки в банк следует считать ту дату, когда обществом был представлен надлежащий документ, в данном случае срок представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах является срок не позднее 15.05.2009. Фактически же справка представлена в банк 20.05.2009.

Факт совершения ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью юридических лиц.

Объективной стороной данного правонарушения явились действия, проявленные в несоблюдении требований Положения ЦБР от 1 июня 2004 N 258-П.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента нарушения сроков, представления форм учета и отчетности независимо от наступления вредных последствий.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010 по делу N А81-1693/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2010 по делу N А81-1693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова